Справа № 2а/1770/2561/2012
22 червня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Даржавної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень № 0002431742 від 14.06.2012 р., № 0002411742 від 14.06.2012 р., № 0002421742 від 14.06.2012р.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0002431742 від 14.06.2012 р., № 0002411742 від 14.06.2012 р., №000241742 від 14.06.2012 р, якими ФОП ОСОБА_1, збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 22276,25грн., з податку на додану вартістьна загальну суму 40493, 25 грн., з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 510 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення можуть породжувати підстави для зміни майнового стану ФОП ОСОБА_1, зокрема їх реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження податкових повідомлень-рішень №0002431742, № 0002411742, №000241742 від 14.06.2012 року спрямовано на захист порушених прав позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.
За практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Зокрема рішенням від 10 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України"Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно зі ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання ФОП ОСОБА_1, адміністративного позову майнового характеру становить 632,79 грн.(63279,50х0,1=632,79)
Позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення №1521 від 19.06.2012 року про сплату судовго збору за подання адміністративного позову розмірі 617,00 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 15, 80 грн.
Частиною 5 статті 106 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Всупереч вимог вказаних норм, адміністративний позов підписано представником позивача ОСОБА_2, яка як вбачається із довіреності від 07.02.2011 р., виданої на її ім'я та долученої до матеріалів позовної заяви, не уповноважена довірителем на підписання адміністративного позову.
За наведених обставин, сляд запропонувати позивачу усунути зазначеня недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про доплату судового збору в розмірі 15,80 грн., та адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог чинного законодавства, та підписаного позивачем -ФОП ОСОБА_1 або з долученням до адміністративного позову довіреності чи іншого документу, що підтверджуватиме повноваження ОСОБА_2 на підписання адміністративних позовів.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 10 липня 2012 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 липня 2012 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Сало А.Б.