73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"12" жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3292/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С.,
при секретарі: Сердюк О.О.,
за участю представників позивача Вініченка О.К. та Мироненка О.К., а також представника відповідача Хмари Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Каховський - 5" до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав,
встановив:
Житлово-будівельний кооператив «Каховський-5» (далі - позивач, ЖБК «Каховський-5») звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Каховської міської ради (далі - відповідач-1, виконком каховської міськради) та Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач-2, КП «Каховське БТІ»), в якому просить скасувати рішення КП «Каховське БТІ» від 02.02.2012р. про відмову в державній реєстрації права власності ЖБК «Каховський-5» на незавершене будівництво 70-квартирного житлового будинку по вул. Мелітопольській, 36а в м. Каховка Херсонської області, а також зобов'язати відповідача-2 провести державну реєстрацію права власності ЖБК «Каховський-5» на незавершене будівництво70-квартирного житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 25.12.1985р. № 657/25 було вирішено відвести земельну ділянку загальною площею 0,6 га для проектування і будівництва 70-квартирного житлового будинку по вул. Мелітопольській, 36а в м. Каховка Херсонської області. Відповідно до рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 17.04.1990р. № 98 було вирішено створити житлово-будівельний кооператив та затвердити перелік його членів в кількості 70 осіб для будівництва зазначеного будинку.
На підставі вказаних рішень ЖБК «Каховський-5» укладено з Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Херсонської обласної ради договір від 20.04.1990р. на будівництво будинку.
Внаслідок невиконання Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Херсонської обласної ради умов договору ЖБК «Каховський-5» був змушений звернутись до суду та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2003р. у справі № 12/58 договір від 20.04.1990р. розірвано і стягнуто з Управління капітального будівництва виконавчого комітету Херсонської обласної ради на користь ЖБК «Каховський-5» збитки від неналежного виконання договору в сумі 2 223 649,40 грн.
На виконання вказаного судового рішення та за згодою сторін рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 11.05.2011р. № 185 вирішено передати з балансу Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації на баланс ЖБК «Каховський-5» незавершене будівництво 70-квартирного житлового будинку по вул. Мелітопольській, 36а в м. Каховка Херсонської області; відповідно до актів приймання-передачі позивач прийняв на свій баланс зазначений об'єкт нерухомості - незавершене будівництво.
Для отримання можливості вчиняти цивільно-правові угоди щодо цього об'єкту, в тому числі укладати угоди на продовження будівництва, позивач повинен зареєструвати право власності на незавершене будівництво.
З цією метою позивач 17.01.2012р. звернувся до КП «Каховське БТІ» із заявою про видачу Свідоцтва про право власності на об'єкт незавершеного будівництва, додавши при цьому пакет необхідних документів, проте рішенням відповідача-2 від 02.02.2012р. у державній реєстрації права власності на незавершене будівництво було відмовлено з тих підстав, що не проведено технічну інвентаризацію об'єкту і відсутні документи, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, державним будівельним нормам і правилам.
Позивач вважає цю відмову протиправною, оскільки на його думку відповідач-2 повинен сам провести інвентаризацію об'єкта при отриманні заяви про державну реєстрацію права власності, тому не проведення її на час звернення до відповідача-2 не може бути підставою для відмови у державній реєстрації права власності.
Крім того, позивач вказує на те, що вимога про надання документів, які засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, державним будівельним нормам і правилам, суперечить п.п. 1.4, 4.1, 4.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року №7/5, тому що такі документи на незавершене будівництво в принципі не можуть бути видані.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить задовольнити позов.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.
Відповідач-1 надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позову не заперечував.
Представник відповідача-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених відповідачем-2 у письмових запереченнях на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.2012р. ЖБК «Каховський-5» подав до КП «Каховське БТІ» заяву, у якій просив видати з підстав, передбачених ст. 331 Цивільного кодексу України, Свідоцтво про право власності ЖБК «Каховський-5» на незавершене будівництво 70-квартирного житлового будинку по вул. Мелітопольській, 36а в м. Каховка Херсонської області.
До заяви позивачем додано наступні документи: рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 25.12.1985р. № 657/25 про відведення земельної ділянки загальною площею 0,6 га для проектування і будівництва 70-квартирного житлового будинку Управління капітального будівництва виконавчого комітету Херсонської обласної ради по вул. Мелітопольській в районі вулиць С.Тюленіна і Земнухова; Свідоцтво про державну реєстрацію ЖБК «Каховський-5»; Довідку з ЄДРПОУ; Статут ЖБК «Каховський-5»; Генеральний план майбутнього будинку; рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 11.05.2011р. № 185 «Про передачу прав на завершення припинених будівництвом об'єктів житла»; акти приймання-передачі основних засобів з повідомленнями №№ 6, 7 ,8; постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2003р. у справі № 12/58; витяг з остаточного рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009р. у справі «Кооператив Каховський-5 проти України»; лист Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації № М-23/01-8 від 06.10.2010р.; рішення Каховської міської ради від 29.06.2011р. № 227/12 «Про надання згоди на розробку землевпорядної документації»; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для завершення будівництва 70-квартирного житлового будинку по вул. Мелітопольській, 38 в м. Каховка за рахунок земель міської ради; підтвердження щодо фінансування будівництва об'єкту за рахунок коштів членів ЖБК, а саме розрахунок сум витрат станом на 01.11.2001р., додаткові витрати членів ЖБК станом на 01.04.2009р., документи, що підтверджують сплату членами ЖБК коштів на закупівлю комплектуючих та будівельних матеріалів.
Відповідач-2 своїм рішенням від 02.02.2012р. відмовив ЖБК «Каховський-5» у державній реєстрації права власності на незавершене будівництво 70-квартирного житлового будинку по вул. Мелітопольській, 36а в м. Каховка Херсонської області.
Це рішення мотивовано тим, що позивач не надав державному реєстратору матеріали технічної інвентаризації об'єкту і документи, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, державним будівельним нормам і правилам.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.
Діяльність КП «Каховське БТІ» врегульована Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 липня 2010 р. за № 582/17877 (із змінами та доповненнями) та Порядком ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.10.2010 р. за № 925/18220, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою від 24 травня 2001 року № 127.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Згідно статті 15 Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться згідно встановленого порядку.
Таким порядком є Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за N 157/6445.
Це Тимчасове положення визначає, зокрема, порядок проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (пп. 1.1 п. 1).
Відповідно до п. 3.4 Тимчасового положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній.
Згідно із статтею 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав, та документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Нормами підпунктів 3.5.4 та 3.5.6 Тимчасового положення передбачені випадки, коли реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, це, зокрема, подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, та право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом, та не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації.
Зазначені підстави відмови державного реєстратора у реєстрації прав власності на нерухоме майно викладені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Отже, виходячи з аналізу вказаних норм, вбачається, що державний реєстратор проводить реєстрацію права власності на нерухоме майно тільки у разі наявності правовстановлюючих документів, технічного паспорту, та проведення технічної інвентаризації об'єкта, а також відсутності заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Особливості проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва встановлені Розділом IV Тимчасового положення (п.п. 4.1-4.4).
Так, державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться реєстратором БТІ відповідно до вимог Положення та з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
У разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.
У разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва, для будівництва якого не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, затверджена проектна документація на будівництво об'єкта містобудування, їх копії, копія документа, що відповідно до законодавства засвідчує факт повідомлення заявником (заявниками) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.
У разі здійснення наступних транзакцій з об'єктом незавершеного будівництва державна реєстрація права власності на такий об'єкт проводиться відповідно до вимог Положення та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 4.2 та 4.3 Положення.
Таким чином, наведений у п.п. 4.1-4.4 перелік документів, необхідних для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, не є вичерпним і з урахуванням конкретних обставин вимагається наявність тих чи інших документів, надання яких обов'язкове для здійснення державної реєстрації на нерухоме майно.
До таких документів відносяться, зокрема, матеріали технічної інвентаризації об'єкта.
У відповідності із п. 1.6 Інструкції про порядок технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. за № 127, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773, до об'єктів що підлягають технічній інвентаризації, в тому числі належать будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою, тощо.
При цьому пп. 3.1 цієї ж Інструкції встановлено, що технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.
Заборони проводити інвентаризацію незавершених будівництвом об'єктів ця інструкція не встановлює.
Згідно із п.п. 1.4, 1.7 Інструкції, технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти.
Для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними - замовлення-зобов'язання.
Судом встановлено, що технічна інвентаризація об'єкта незавершеного будівництва позивачем не замовлялась і відповідачем-2 не проводилась.
Наведені обставини в судовому засіданні визнані представниками сторін і ними не заперечувались.
Суд звертає увагу на те, що переліченими вище нормативно-правовими актами не передбачено автоматичного проведення органами БТІ технічної інвентаризації об'єктів нерухомості лише на підставі заяви юридичної чи фізичної особи про державну реєстрацію права власності на такий об'єкт.
Технічна інвентаризація об'єкта нерухомості здійснюється на підставі укладених договорів або зобов'язань, в залежності від правового статусу замовника.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що за відсутності матеріалів технічної інвентаризації об'єкта нерухомості - незавершеного будівництва 70-квартирного житлового будинку, відповідач-2 правомірно відмовив позивачу у державній реєстрації права власності на цей об'єкт.
Стосовно такої підстави для відмови у державній реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, як відсутність документів, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, державним будівельним нормам і правилам, то суд зазначає, що в даному випадку така підстава відповідачем-2 не могла бути застосована, оскільки Тимчасове положення не передбачає обов'язку заявника надавати державному реєстратору такі документи для державної реєстрації права на незавершене будівництво.
Таким чином, відповідач-2 неправомірно вимагав від позивача надання таких документів.
Проте зважаючи на відсутність матеріалів технічної інвентаризації, рішення відповідача-2 про відмову у державній реєстрації права власності в цілому є правильним і відповідає закону, а тому не підлягає скасуванню.
У зв'язку з цим суд також не знаходить підстав для покладення на відповідача-2 обов'язку зареєструвати за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва.
При цьому суд також враховує, що позивачем в ході судового розгляду так і не сформульовано позовних вимог до відповідача-1 та їх не обґрунтовано, а тому у їх задоволенні слід відмовити.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов залишити без задоволення в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 жовтня 2012 р.
Суддя Пекний А.С.
кат. 6.3