02 серпня 2012 року Справа № 0870/7375/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
до Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4»
про стягнення коштів за податковим боргом, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - заявник, Бердянська ОДПІ) до Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4» про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року подання залишено без руху та надано строк до 01 серпня 2012 року до 10 год. 00 хв., для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали 01 серпня 2012 року заявником надано витребувані документи.
Ухвалою суду від 01.08.2012 провадження у справі було відкрито, розгляд подання призначено на 02.08.2012.
Вимоги подання обґрунтовані тим, що у боржника податковий борг перед бюджетом виник у зв'язку з не сплатою суми самостійно визначених податкових зобов'язань по орендній платі за землю.
Представник заявника у судове засідання 02.08.2012 не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подавав.
Представник підприємства в судове засідання не прибув. Через службу діловодства суду подав пояснення в яких зазначає, що Закрите акціонерне товариство «Рембудсервіс-4» податковий борг, про наявність якого зазначає податкова інспекція, не визнає. До письмових пояснень товариством додана копія квитанції відповідно до якої підприємством сплачено суму боргу зазначену в поданні.
Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.
Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. В свою чергу відкрите провадження у справі суд має закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.
Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром чи взагалі із фактом існування податкового боргу, заявленого до стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що підприємством в установлений законом термін було сплачено орендну плату за землю за червень 2012 року в сумі 5 205 грн. 61коп.
Так, відповідно до облікової картки платника податку (зворотній бік скорочена форма) вбачається, що такий платіж дійсно був вчинений, таким чином, з урахуванням матеріалів подання та наданих пояснень представника Закритого акціонерною товариства «Рембудсервіс-4», суд вбачає спір про право, а тому справа не підлягає розгляду у порядку встановленому статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі чого провадження у справі слід закрити.
Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.
Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі №0870/7375/12 за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4» про стягнення коштів за податковим боргом
Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.
Роз'яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова