вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
16 жовтня 2012 р. (23:00) Справа №2а-11440/12/0170/26
Окружний адміністратиний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Петренко В.В., суддів Котаревої Г.М., Кузнякової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"
до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кузнецова Тетяна Анатоліївна
про визнання протиправними дій, про визнання протиправною та скасування постанови,
за участю сторін:
представник позивача - не з'явився;
представник відповідача - не з'явився;
третя особа - не з'явився.
Суть спору: Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 про визнання дій Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 щодо прийняття постанови №33 ОВК ОВО №7 від 11 жовтня 2012 року "Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 7 Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків" протиправними, та такими, що грубо порушують Закон України "Про вибори народних депутатів України", права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу; визнання постанови №33 Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 від 11 жовтня 2012 року "Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 7 Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків" протиправної та скасувати її.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова №33 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 від 11 жовтня 2012 року "Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків" є незаконною та необґрунтованою, викладені в ній доводи та факти не відповідають дійсним обставинам, тому дії окружної виборчої комісії щодо прийняття цієї постанови є незаконними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2012 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кузнецову Тетяну Анатоліївну, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2012 року витребувані докази від відповідача.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином, телефонограмою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив, надав пояснення на позовну заяву.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, телефонограмою, надала клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ст. 38 КАС України, у зв'язку з обмеженим терміном розгляду справи, передбаченим ч.11 ст. 172 КАС України суд вирішує адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій у дводенний строк після надходження позовної заяви, судом вжито заходи про сповіщення сторін телефонограмами.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про належне сповіщення сторін та можливість розгляду справи за їх відсутності.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
Постановою Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 від 11 жовтня 2012 №33 було визнано, що заступник голови ОВК №7 Кузнецова Т.А. порушила присягу члена виборчої комісії, ухилившись від виконання обов'язків, покладеної на неї Законом України «Про вибори народних депутатів України» та відповідними рішеннями комісії.
Стаття 172 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Згідно з ч.1 ст. 172 право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Організація і порядок виборів народних депутатів України визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 № 4061-УІ (далі Закон 4061).
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону 4061 виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Статтею 12 цього Закону вказано, суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Судом встановлено, що позивачем по справі є Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", яка є суб'єктом виборчого процесу відповідно до ст. 12 Закону України "Про вибори народних депутатів України", отже позивач має право на звернення до суду в разі встановлення порушення виборчого законодавства рішеннями Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №7.
Предметом позову у справі є визнання дій Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 щодо прийняття постанови №33 ОВК ОВО №7 від 11 жовтня 2012 року "Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків" протиправними, та такими, що грубо порушують Закон України "Про вибори народних депутатів України", права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу; визнання протиправної та скасування постанови №33 Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 від 11 жовтня 2012 року "Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків".
Згідно з частиною третьою статті 77, пунктом 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок виборів народних депутатів України визначаються виключно законами України, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Підготовку та проведення виборів депутатів здійснюють виборчі комісії, які, відповідно до статті 25 Закону 4061, є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.
Частиною 10 статті 27 Закону 4061 передбачено, що голова, заступник голови та секретар окружної виборчої комісії повинні бути представниками різних партій - суб'єктів подання, передбачених частиною другою цієї ж статті.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону 4061 виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії.
Членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні документи, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання.
Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник; у разі невиконання ними цієї функції або у разі їх відсутності, у тому числі у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах території одномандатного округу комісія на кожному такому засіданні визначає із свого складу головуючого на засіданні з числа членів комісії.
Відповідно до ч. 10, 11 Закону 4061 рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання усіма суб'єктами виборчого процесу, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, об'єднаннями громадян.
З наданих до суду доказів вбачається, що до постанови Центральної виборчої комісії від 22.09.2012 року №1043 внесено зміни в склад окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №7, та зазначено: "... Включити до складу комісії та призначити заступником голови комісії Кузнецову Тетяну Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 - від фракції "БЮТ-Батьківщина"(а.с.58).
23 вересня Кузнецова Т.А. склала присягу члена виборчої комісії, згідно з якою беручи на себе повноваження члена виборчої комісії та усвідомлюючи свою високу відповідальність перед Українським народом, присягнула додержуватися Конституції України та виборчих законів України, чесно і сумлінно виконувати свої обов'язки, виходячи з принципів верховенства права, законності, об'єктивності та неупередженості, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України"(а.с.59).
Судом встановлено, що відповідно до протоколу №13 від 11 жовтня 2012 року відбулося засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7. На засіданні були присутні 16 членів комісії, а саме: ОСОБА_2 (голова комісії), Кузнецова Т. А. (заступник голови комісії), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
До порядку денного засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 були включені такі питання: 1. Про затвердження рішень дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №7 щодо виконання повноважень членів цих комісій з оплатою їх праці у виборчих комісіях; 2. Про зміни в складі дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в межах одномандатного виборчого округу №7; 3. Про невиконання секретарем окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 ОСОБА_17 свої обов'язків; 4. Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків.
Стосовно четвертого питання порядку денного зазначеного в протоколі № 13 від 11 жовтня 2012 року, виступила із заявою член комісії ОСОБА_4 про те, "що заступник голови комісії Кузнецова Т.А. ухилилася від участі у навчально-методичних семінарах, які проводилися 6 та 7 жовтня 2012 року, а також від участі в процедурі передання дільничним виборчим комісіям печаток, вивісок, інформаційних плакатів, законів, посібників та іншої документації, необхідної для належної діяльності дільничних виборчих комісій. Також у протоколі зазначено, що Кузнецова Т.А. не забезпечила інформування голів дільничних виборчих комісій про порядок оформлення постанов, цивільно-правових договорів, довідок та інших документів, які стосуються виконання членами дільничних виборчих комісій своїх повноважень на платній основі. Висловила думку, що невиконання Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків призводить до суттєвих ускладнень у роботі окружної виборчої комісії. Зачитала проект постанови".
Як зазначено у протоколі №13 від 11 жовтня 2012 року, виступила: заступник голови комісії Кузнецова Т.А., яка заявила що 6 вересня 2012 року не приймала участі у навчально-методичному семінарі, який проводився у великій залі Ялтинської міської ради, оскільки чергувала в іншому приміщенні (у кабінеті №227).
Виступила: член комісії ОСОБА_4, яка зауважила, що чергування членів комісії за графіком передбачає не пасивне знаходження у робочому кабінеті комісії, а участь у заходах, які проводить комісія, в тому числі - участь у навчально-методичних семінарах.
Виступила: заступник голови комісії Кузнецова Т.А., яка зазначила, що 7 вересня 2012 року не приймала участі у навчально-методичному семінарі, який проводився у будівлі Алуштинської міської ради, оскільки хворіла.
Виступила: член комісії ОСОБА_5, яка зазначила, що 6 вересня 2012 року також чергувала у приміщенні комісії та не дуже добре себе почувала, що в той же час, на відміну від заступника голови комісії не завадило їй прийняти активну участь у навчально-методичному семінарі.
Виступила: заступник голови комісії Кузнецова Т.А., яка визнала, що не у повному обсязі виконала свої обов'язки в частині співпраці з дільничними виборчими комісіями.
Виступив: член комісії ОСОБА_16, який наголосив, що факт невиконання заступником голови комісії Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків не призвів до настання невідворотних наслідків, з огляду на що підстав для ухвалення запропонованої постанови немає.
Вирішили: пропозицію члена комісії ОСОБА_4 прийняти. За це рішення голосували: за -12 (дванадцять), проти - 4 (чотири), утрималися -0 (нуль).
За результатами засідання окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №7 винесена постанову №33 від 11 жовтня 2012 року "Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків".
Підставою для прийняття постанови стало те, що Кузнецова Т.А. ухилилася від участі у навчально-методичних семінарах, а також від участі в процедурі передання дільничним виборчим комісіям печаток, вивісок та іншої документації, необхідної для їх діяльності; не забезпечила інформування голів дільничних виборчих комісій про порядок оформлення постанов, цивільно-правових договорів, довідок та інших документів, які стосуються виконання членами дільничних виборчих комісій своїх повноважень на платній основі, а також залучення дільничними виборчими комісіями спеціалістів та технічних працівників.
Порушення присяги, на думку відповідача полягає у невиконанні обов'язків, покладених законом та відповідними рішеннями комісії.
Суд зазначає, що Законом 4061 не визначено персональні обов'язки заступника голови окружної виборчої комісії.
Постановою №10 від 3 вересня 2012 року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №7 "Про розподіл обов'язків між членами окружної виборчої комісії та затвердження доручень керівниками робочих груп з питань забезпечення діяльності виборчих комісій щодо організації підготовки та проведення виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року"розподілено обов'язки між членами окружної виборчої комісії шляхом створення робочих груп. Зокрема створено робочу групу №1 з питань забезпечення та спрямування діяльності дільничних виборчих комісій щодо належної організації підготовки та проведення виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.
Пунктом 8 цієї постанови доручено керівникові робочої групи № 1: 8.1.Забезпечити скликання головами дільничних виборчих комісій не пізніш як на третій день з дня їх утворення перших засідань комісій згідно із вимогами частини першої статті 32, частин третьої та четвертої статті 36 Закону з ознайомленням членів відповідних комісій в обов'язковому порядку із змістом частин сьомої - дванадцятої статті 36 Закону. 8.2.3абезпечити прийняття відповідних постанов виборчих комісій про розподіл обов'язків між членами комісії; про затвердження графіку чергувань в приміщенні комісії; про режим роботи комісії; про звільнення від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи голови, заступника голови, секретаря або окремих членів комісії, які виконуватимуть свої повноваження у виборчій комісії на платній основі; а також належне оформлення прийнятих на роботу спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчої комісії. 8.3.Забезпечити інформування громадян щодо місцезнаходження виборчої комісії та щодо засобів зв'язку. 8.4.3абезпечити участь керівного складу виборчих комісій у навчально-методичних семінарах згідно із відповідним розкладом. 8.5.Забезпечити контроль додержання нормативних вимог до приміщень виборчих комісій та приміщень для голосування; норм забезпечення транспортними засобами, засобами зв'язку, обладнанням, інвентарем, оргтехнікою та належне виконання переліку видів послуг, робіт, що надаються виборчим комісіям органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та за рахунок коштів, передбачених у кошторисах видатків для підготовки та проведення виборів.
Також у пункті 12 зазначеної постанови зазначено, що керівнику робочої групи №5, доручається забезпечення відповідної взаємодії окружної виборчої комісії та дільничних виборчих комісій із місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування щодо організації підготовки та проведення виборів депутатів у випадках, в обсязі і в строки, передбачені законом, постановами Центральної виборчої комісії, іншими законодавчими та нормативними актами України (а.с.60-64).
Відповідно до постанови №24 від 1 жовтня 2012року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №7 Кузнецову Тетяну Анатоліївну було введено у склад робочої групи №1 та призначено керівником робочої групи №5 (а.с.65-66).
Згідно постанови №33 від 11 жовтня 2012 року на заступника голови комісії Кузнецову Т.А. покладено виконання функцій з забезпечення участі керівного складу дільничних виборчих комісій у навчально-методичних семінарах, забезпечення прийняття відповідних постанов дільничних виборчих комісій про розподіл обов'язків, затвердження графіку чергувань в приміщенні комісії, про режим роботи, про звільнення від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи членів комісії, які виконуватимуть свої повноваження у виборчій комісії на платній основі, а також функції з забезпечення належного оформлення прийнятих на роботу спеціалістів та технічних працівників для організованого, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень дільничних виборчих комісій.
Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів щодо визначення обов'язків заступника голови окружної виборчої комісії №7, покладання на Кузнецову Т.А персональних обов'язків участі у навчально-методичних семінарах; участі в процедурі передання дільничним виборчим комісіям печаток, вивісок, інформаційних плакатів, законів, посібників та іншої документації, необхідної для належної діяльності дільничних виборчих комісій у період з 6 по 11 жовтня 2012 року.
Крім того, постановою від 3 вересня 2012 року №10 обов'язки, про невиконання яких зроблено висновок в абзаці 3 мотивувальної частини постанови від 11 жовтня 2012 року №33, не покладено саме на заступника голови ОВК №7.
Згідно ч.1 ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З метою з'ясування обставин по справі, судом було ініційовано питання про витребування доказів покладання на Кузнецову Т.А обов'язків участі у навчально-методичних семінарах, які проводилися 6 та 7 жовтня 2012 року; участі в процедурі передання дільничним виборчим комісіям печаток, вивісок, інформаційних плакатів, законів, посібників та іншої документації, необхідної для належної діяльності дільничних виборчих комісій у період з 6 по 11 жовтня 2012 року; доказів ускладнення роботи окружної виборчої комісії у період з 6 по 11 жовтня 2012 року, у зв'язку із невиконанням Кузнецовою Т.А своїх обов'язків, про що було постановлено Ухвалу від 15 жовтня 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд зазначає, що відповідачем не надано витребуваних доказів та не доведено дії або бездіяльність заступника голови ОВК №7 Кузнецової Т.А призвели до ускладнення роботи окружної виборчої комісії №7 у період з 6 по 11 жовтня 2012 року.
При цьому визнання Кузнецовою Т.А відповідно до протоколу засідання комісії невиконання в повному обсязі своїх обов'язків не мало наслідками ускладнення роботи ОВК №7 та порушення календарного графіку підготовки та проведення виборів.
Судом також встановлено, що постановою №23 від 1 жовтня 2012року окружної виборчої комісії №7 затверджено графік чергувань членів окружної виборчої комісії у приміщенні комісії на жовтень 2012 року. Згідно до цього графіку чергувань у приміщені окружної виборчої комісії Кузнецова Т.А. повинна була знаходитись 06.10.2012 року з 9:00 до 15:00.
Частиною 9 ст. 108 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 02.04.2007 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму", загальне право на подання позову у спорі, пов'язаному з виборчим процесом чи процесом референдуму належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено ч. 1 ст. 172 КАС України. Ця норма є бланкетною, вона відсилає до нормативно-правових актів, якими регулюється виборчий процес чи процес референдуму та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу чи процесу референдуму. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України виборці мають таке право лише у разі порушення їх виборчих прав чи інтересів у цих процесах особисто, крім випадків, визначених ст. 173 КАС України, за якою виборець може звернутися до суду про включення або виключення зі списку виборців не лише себе особисто, а й інших осіб. Разом з тим, судам необхідно мати на увазі, що суб'єкти виборчих процесів чи процесів референдуму мають право на звернення до суду щодо вирішення зазначених спорів лише в тому виборчому процесі або процесі референдуму, в якому вони набули свого статусу суб'єкта виборчого процесу чи процесу референдуму.
Також у Постанові Пленуму зазначено, що якщо на стадії судового розгляду буде встановлено, що позивач не наділений правом у зазначеному порядку оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виборчих комісій та інших відповідачів, то в такому разі суди повинні відмовити в задоволенні позову.
Таким чином, судом встановлено, що постанова №33 від 11 жовтня 2012 року "Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 Кузнецовою Т.А своїх обов'язків" підлягає скасуванню.
Щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову в частині визнання дій Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 щодо прийняття постанови №33 ОВК ОВО №7 від 11 жовтня 2012 року "Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 7 Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків" протиправними, та такими, що грубо порушують Закон України "Про вибори народних депутатів України, суд зазначає, що вирішення питань про належність виконання обов'язків членів ОВК віднесено до повноважень зазначених комісій, у зв'язку з чим позов у цій частині не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів встановила, що такі не понесені, оскільки в силу частини 9 статті 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуюче те, що позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов'язаних з пред'явленням та розглядом адміністративного позову, відсутні підстави для відшкодовування на його користь судових витрат
На підставі викладеного, керуючись статтями 69-71, 160-163, 172, 174, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову №33 Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 від 11 жовтня 2012 року "Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 7 Кузнецовою Т.А. своїх обов'язків" .
3.В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через два дні з моменту проголошення у разі неподання апеляційної скарги.
У разі апеляційного оскарження судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим протягом 2 днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Головуючий суддя Петренко В.В.
Суддя Г.М. Котарева
Суддя С.Ю.Кузнякова