10 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7560/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Криворізький відділ реєстрації та екзаменаційної роботи Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення примусово сплаченого збору , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09 липня 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивачем невірно визначено зміст позовних вимог.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно п. 1, 4 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, а також стягнення з відповідача -суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.
У п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України зазначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання його рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Аналізуючи положення закону та зміст позовних вимог, приходжу до висновку, що позивачем при заявленні позовної вимоги про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області примусово сплаченого збору, невірно визначено обсяг позовних вимог, адже для пред'явлення даної позовної вимоги позивач повинна спиратись на протиправність прийнятого рішення (дії) суб'єкта владних повноважень, щодо примусового стягнення збору, а вже з цього може витікати вимога про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішенням або дією. Оскільки рішення чи дія відповідача про стягнення з позивача збору ніким не визнавались протиправними, позивач повинна заявляти таку позовну вимогу у даному процесі.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 162, 185, 254 КАС України , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Криворізький відділ реєстрації та екзаменаційної роботи Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення примусово сплаченого збору - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 16 серпня 2012 р. для усунення зазначених судом недоліків включно, шляхом надання суду чотирьох копій уточненої позовної заяви.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.О. Власенко