вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
13 вересня 2012 р. о 11:35 Справа №2а-6761/12/0170/9
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., за участю секретаря Сироватського М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг"
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.12р. за № 0005841503
Представники сторін:
представник відповідача - Лук'янець О.Ю., довіреність № 5/10-0 від 01.03.12р.;
представник позивача - Халаїмов В.Г., довіреність № б.н. від 29.08.12 ;
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.12р. за № 0005841503.
Позов мотивовано помилковістю висновків проведеної відповідачем камеральної перевірки, які покладено в основу спірного податкового повідомлення-рішення. Позивач вважає, що ним був дотриманий встановлений законом гранично - допустимий строк подання податкової декларації по орендній платі за землю, декларація була подана та прийнята за 5 днів до настання граничної дати подання.
У запереченнях на позов, що надані суду 13.09.2012р., відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити. Відповідач вважає, що позивачем в порушення граничних термінів надання податкової декларації з орендної плати державної або комунальної власності, 24.02.2012р. засобами електронного зв'язку було надано річна податкова звітність з орендної плати.
У судовому засіданні 13.09.12р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що 16 травня 2012р. державним податковим інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів Державної Податкової Інспекції у м. Сімферополь Єгоренковою Т.П. було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс-Шипінг» щодо неподання(несвоєчасного подання) податкової декларації по платі за землю (орендна плата за землю) за 2012рік.
В результаті перевірки був складений акт № 1785/15-3/32219318 від 16.05.2012р. (далі за текстом Акт), яким встановлено порушення ТОВ «Норд-Сервіс-Шипінг вимог пункту 286.3 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового Кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасне подання податкової декларації по орендній платі за землю (а.с.8)
Не погодившись з вказаними у Акті камеральної перевірки висновками та правовими підставами порушення податкового законодавства, ТОВ «Норд-Сервіс-Шипінг» 01 червня 2012р. надало до ДПІ у м. Сімферополь свої заперечення на цей акт, в яких просило їх розглянути, скасувати акт камеральної перевірки, та не приймати ніяких рішень щодо притягнення ТОВ Норд-Сервіс-Шипінг» та його працівників до відповідальності (а.с.9-12).
Листом від 08.06.2012р. № 9399/10/15-3 ДПІ у м. Сімферополь АР Крим визнало висновки зазначеного Акту такими, що відповідають чинному законодавству (а.с.13).
За порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується такий вид юридичної відповідальності як фінансова (п.111.1 ст.111 ПК). Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п.111.2 ст.111 ПК).
Відповідно до п.116.1 ст. 116ПК України, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.
Згідно зі статтею 14 ПК України: 14.1.157. податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
12 червня 2012р. ДПІ у м. Сімферополі було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005841503, яким за порушення строків подання податкової звітності, до ТОВ «Норд-Сервіс-Шипінг» застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00грн. (а.с.15).
Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.
Вирішуючи питання про законність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки судом встановлено наступне.
Пунктом 288.1 ст. 288 ПК України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
Судом з'ясовано, що між ТОВ «Норд-Сервіс-Шипінг» та Сімферопольською міською радою 31.03.2006р. було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років.
Таким чином позивач є платником орендної плати за землю.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Податковим Кодексом України встановлений обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою додатків та зборів. Пункт 46.1. ст. 46 ПК України дає визначення, що податкова декларація (розрахунок) - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.
Пункт 286.2. ст.286 ПК України встановлює, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Пунктом 49.1. ст. 49 ПК України встановлюється, що податкова декларація за звітний період, в установлені цим Кодексом строки, подається до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до підпункту «в» пункту 49.3 ст. 49 ПК України, податкова декларація може бути подана платником податків засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Пункт 49.5 статті 49 ПК України встановлює, що при поданні податкової звітності в електронній формі платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.
Таким чином законом прямо встановлюється граничний строк подання електронної податкової звітності в залежності від виду податкової звітності.
Судом з'ясовано, що позивач 15 лютого 2012р. подав відповідачу податкову декларацію з плати за землю на 2012р., за формою та з дотриманням усіх вимог, встановлених чинним податковим законодавством. Підтвердженням належного та своєчасного надання та прийняття цієї декларації податковою інспекцією у м. Сімферополі є Квитанція № 2, в якій зазначено, що декларація доставлена та прийнята на районному рівні Державної податкової адміністрації України 15.02.2012р. о 12 год. 25 хв., тобто прийнята ДПІ у м. Сімферополі, як структурним підрозділом ДПА України (а.с.16-19).
Судом з'ясовано, що у вищенаведеній податковій декларації позивачем помилково було зазначено, що податкова декларація з плати за землю стосується земельного податку за 2012рік, тоді як позивач не є платником земельного податку.
Позивач, розуміючи, що ним помилково допущена описка в електронній звітності, та не чекаючи з боку відповідача відповідних листів, повідомлень, сповіщень, повторно подав виправлену декларацію з ціллю належного виконання їм своїх обов'язків встановлених законом. Так, 24 лютого 2012р. позивачем було надано відповідачу податкову декларацію по орендній платі за землю на 2012р., в електронній формі, в якої позивачем був виправлений помилково вказаний в раніше поданій декларації тип земельного оподаткування, а саме виправлено електронний запис - замість «земельного податку» на «орендну плату».
Підтвердженням прийняття декларації з боку відповідача є Квитанція № 2, в якій вказується, що декларація доставлена та прийнята на районному рівні Державної податкової адміністрації України 24.02.2012р. о 12 год. 04 хв., тобто прийнята ДПІ у м. Сімферополі, як структурним підрозділом ДПА України (а.с.20-23).
Державна податкова адміністрація України у листі № 17197/7/15-0617 від 21.06.2011 р. «Щодо оформлення Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) відносно певних загальнодержавних податків та зборів» зазначає, що камеральні перевірки податкових декларацій по земельному податку, орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності та фіксованому сільськогосподарському податку проводяться посадовими особами органів державної податкової служби протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання таких декларацій. У разі отримання органом державної податкової служби декларацій, що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій, нових звітних декларацій, камеральна перевірка проводиться протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації.
У разі виявлення арифметичних та/або методологічних помилок (порушень) у звітних деклараціях по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, а також по фіксованому сільськогосподарському податку та неотримання органами ДПС протягом звітного податкового періоду (року) нових звітних або уточнюючих декларацій до зазначених звітних декларацій, камеральні перевірки проводяться після проведення камеральних перевірок звітних декларацій щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
У разі якщо за результатами перевірки не встановлено порушень, робиться відповідний запис у відповідному розділі декларації (розрахунку).
Акт про результати камеральної перевірки податкових декларацій (розрахунків) не складається у таких випадках:
за відсутності арифметичної або методологічної помилки в поданій платником податків податковій декларації (розрахунку);
якщо до початку проведення камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) платником податку подано нову звітну або уточнюючу декларацію (розрахунок) з виправленими показниками.
Під час розгляду справи судом з'ясовано, що у поданих позивачем вищенаведених податкових деклараціях відсутні арифметичні та методологічні помилки. У декларації, що подана позивачем 15.02.2012р. допущена помилка при вказівці типу земельного податку. Позивачем шляхом повторного подання 24.02.2012р. податкової декларації по земельному податку було виправлено допущену помилку та вірно визначено тип податку. Суд звертає увагу на те, що камеральна перевірка була проведена відповідачем вже після отримання виправленої податкової декларації, але цей факт до увагу прийнято не було.
Таким чином судом з'ясовано, що позивачем був дотриманий встановлений законом гранично - допустимий строк подання податкової декларації по орендній платі за землю, але при подачі декларації було допущено помилку при зазначенні типу податку.
Суд звертає увагу на те, що стаття 120 ПК України передбачає відповідальність саме за неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій (розрахунків) та не надає право податковим органом застосовувати штрафні санкції за своєчасно подані але не вірно оформлені декларації.
Відповідно до ст. 69 КАС України докази в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
При цьому докази повинні бути належними та обґрунтованими. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій у спірному податковому повідомленні-рішенні.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2012р. № 0005841503 не може бути визнане таким, що прийняте на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
В ході судового засідання, яке відбулося 13.09.2012р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.09.2012р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі від 12 червня 2012р. № 0005841503, про застосування до ТОВ «Норд-Сервіс-Шипінг» штрафних санкцій у розмірі 170,00грн.
3. Стягнути судовий збір в розмірі 107,30 грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - ДПІ у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг".
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Гаманко Є.О.