09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9271/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 25.06.2012 року № 040057, складеного на підставі акта перевірки від 07.06.2012 року № 124/21/НОМЕР_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем було порушено вимоги п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України, зокрема під час проведення перевірки відповідальними особами не було пред'явлено наказ про проведення перевірки та направлення на проведення фактичної перевірки №125 від 05.06.2012 року, також звертає увагу на те, що в акті перевірки № 124/21/НОМЕР_1 від 07.06.2012 року та в рішенні про застосування фінансових санкцій робились виправлення, зокрема не вірно зазначено юридичну адресу суб'єкта господарювання. Крім того, зазначає, що реалізація алкогольного напою за ціною нижчою від встановлених мінімальних цін на такі алкогольні напої є помилкою провадця.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2012 року.
У судовому засіданні, відкритому 26.09.2012 року, розгляд справи відкладався.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
03.10.2012 року на адресу суду від представника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області Мосейко А.Г. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
09.10.2012 року від представника суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
12.09.2012 року від Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на адресу надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких відповідач просить залишити адміністративний позов без задоволення.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно Положенням про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Регіональне управління є юридичною особою і здійснює, зокрема, контроль за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами
Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Отже, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області при реалізації ним повноважень, передбачених вказаним Положенням, є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового Кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Відповідно до п. 80.7. ст. 80 Податкового Кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.
У відповідності з частиною 2 статті 17 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі -Закон № 481/95-ВР) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, за здійснення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2012 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на підставі наказу про проведення перевірки від 05.06.2012 року № 125-П та направлення на проведення фактичної перевірки від 05.06.2012 року № 125 було проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 124/21/НОМЕР_1 від 07.06.2012 року.
Під час проведення перевірки встановлено факт продажу алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої, зокрема здійснено продаж пляшки вина марки «Каберне»за ціною 18,60 грн., що підтверджується касовим чеком (а.с.37), в той час, як відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв N 957 від 30 жовтня 2008 р. N 957, мінімальна роздрібна ціна на вказаний вид алкогольних напоїв складає 19,29 грн.
Перевірка проводилась в присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції -провадця ОСОБА_4, яка відмовилась від ознайомлення з направленням на проведення перевірки та від підписання та отримання акту перевірки № 124/21/НОМЕР_1 від 07.06.2012 року, що підтверджується актом від 07.06.2012 року про відмову від підписання акта перевірки та актом від 07.06.2012 року про відмову від отримання акта перевірки. (а.с. 41, 42).
Акт перевірки № 124/21/НОМЕР_1 від 07.06.2012 року був надісланий на адресу позивача та отриманий ним 18.06.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.44).
Рішенням в.о. начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області О.Ю. Дерезенко № 040057 від 25.06.2012 року на підставі акту перевірки № 124/21/НОМЕР_1 від 07.06.2012 року та у відповідності зі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій № 040057 від 25.06.2012 року було отримано позивачем 03.07.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.47).
Згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.
За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишити без задоволення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна