донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
09.10.2012 р. справа №5009/2023/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Азарової З.П.
суддівГези Т.Д., Мартюхіна Н.О.
При секретарі судового засідання Куляс Т.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: Рєзнік В.А. -представник за довіреністю
від відповідача:Гаврилюк В.І. -представник за довіреністю
від третьої особи:не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду Запорізької області
від25 липня 2012р.
у справі№ 5009/2023/12 (суддя Соловйов В.М.)
за позовом:Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідача: Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємця ОСОБА_8 м.Мелітополь
прозобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-рш від 21.03.2012р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.07.2012р. по справі № 5009/2023/12 (суддя Соловйов В.М.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області за участі третьої особи Приватного підприємця ОСОБА_8 м.Мелітополь про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-рш від 21.03.2012р.
Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є не обґрунтованими та доведеними належним чином. Відсутність додержання встановленого ст. 181 ГК України порядку укладення договору та проекту самого договору про надання ритуальних послуг свідчить про неможливість врегулювання спірних правовідносин між позивачем та відповідачем шляхом задоволення позову, оскільки суд позбавлений можливості визначити відповідність чи невідповідність істотних умов договору вимогам Закону в розумінні ст. 203 ЦК України. Крім того, відсутня пряма вказівка закону про надання територіальному відділенню АМК повноважень на звернення до суду з позовом про зобов'язання суб'єкта господарювання укласти господарський договір.
Позивач, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також неповне дослідження фактичних обставин справи. Він вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, не врахував той, факт, що предметом даного спору є зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2012р. №12-рш, яке відповідачем у визначений законом строк не оскаржувалось, є чинним і обов'язковим для виконання. Скаржник зазначає, що відповідачем неаргументовано відмовлено ФОП ОСОБА_8 в укладенні договору на підставі ненадання необхідного мінімального переліку видів ритуальних послуг.
Заявник скарги також не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що чинним законодавством не передбачено право адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймати рішення, якими зобов'язувати укладати договори, оскільки ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не містить виключний перелік рішень, які приймають органи Антимонопольного комітету України.
Стосовно твердження суду першої інстанції про неможливість врегулювання даного спору в судовому порядку у зв'язку з відсутністю проекту договору про надання ритуальних послуг та про те, що відповідач не є органом адміністративно-господарського управління, скаржник зазначає, що предметом спору у даній справі є саме зобов'язання виконати відповідне рішення тервідділення, яке є чинним і обов'язковим для виконання підприємством, щодо якого воно прийнято.
Відповідач вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду - без змін. У судовому засідання апеляційної інстанції 09.10.2012р. представник відповідача зазначив, що вважає рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України нікчемним, а тому таким, що не підлягає виконанню.
29.08.2012р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява від третьої особи, Приватного підприємця ОСОБА_8 м.Мелітополь, в якій він зазначає, що підтримує вимоги апеляційної скарги та просить рішення господарського суду скасувати і розглядати її без участі його уповноваженого представника. Вказана заява задоволена судовою колегією.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту обставин справи та надану їм судом юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради про зобов'язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-рш від 21.03.2012р. шляхом укладання договору про надання ритуальних послуг на 2012 рік з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі заяви від 22.12.2011р. №15, оформленої відповідно до вимог "Типового положення про ритуальну службу в Україні", затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003р. №193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.09.2004р.за №1110/9709.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на обов'язковість виконання відповідачем рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-рш від 21.03.2012р.
Господарський суд ухвалою суду від 05.06.2012р. порушив провадження за вказаним позовом, а ухвалою від 26.06.2012р. залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_8
При розгляді справи було встановлено, що за результатами розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 стосовно неправомірних дій КП "Ритуальна служба "Ритуал", які полягають у відмові суб'єктам підприємницької діяльності, зокрема, ФОП ОСОБА_8 в укладанні договору про надання ритуальних послуг на 2012 рік, адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у діях КП "Ритуальна служба "Ритуал" було виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Так, рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-рш від 21.03.2012р. було встановлено факт невмотивованої відмови КП "Ритуальна служба "Ритуал" в укладанні договору про надання ритуальних послуг ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10, у зв'язку з чим вирішено визнати дії вказаного підприємства, які полягають у безпідставній відмові суб'єктам господарювання в укладанні договорів про надання ритуальних послуг за 2012 рік, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.3 ст. 50, ч.1 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів адміністративно-господарського управління та контролю, шляхом вчинення дій, які призвели до обмеження конкуренції на ринку ритуальних послуг у м. Мелітополі. Зазначеним рішенням Комунальне підприємство "Ритуальна служба "Ритуал" було також зобов'язано припинити порушення, зазначене у п. 1 рішення, шляхом укладання договорів про надання ритуальних послуг із суб'єктами господарювання, які звернулись до Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області з відповідними заявами, оформленими відповідно до вимог Типового положення. Терміном виконання вказаного зобов'язання було встановлено 1 місяць з дня одержання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач одержав копію вказаного рішення 28.03.2012р., проте у встановлений територіальним відділенням строк його не виконав, що зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом. Господарський суд Запорізької області у задоволенні позову відмовив у повному обсязі.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі підлягає скасуванню з наступних підстав.
Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 № 3659-ХП передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Так, 21.03.2012р. адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №12-рш, яким встановлено факт невмотивованої відмови КП "Ритуальна служба "Ритуал" в укладанні договору про надання ритуальних послуг ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10
З вказаного рішення вбачається, що відповідно до вимог Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003р. №193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.09.2004р. за №1110/9709, ФОП ОСОБА_8 звернувся до КП "Ритуальна служба "Ритуал" з заявою № 15 від 22.12.2011р. про укладення договору про надання ритуальних послуг на 2012 рік, а також виконувати Необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг, затверджений Наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 193.
Згідно акта опису вкладення у поштову кореспонденцію, до заяви було надано: копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи; копія Дозволу на розміщення об'єкта торгівлі чи сфери послуг; копія Свідоцтва про сплату єдиного податку; перелік послуг, тарифи та режим роботи, що пропонуються надання СПД.
04.01.2012р. вказані документи отримані КП "Ритуальна служба "Ритуал", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Листом № 7 від 17.01.2012р. відповідач повідомив ПП ОСОБА_8 про те, що на виконання п. 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, затверджену наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003р. № 193, керуючись п.8.1 Типового положення та п. 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу", заявнику необхідно, для укладення договору про надання ритуальних послуг, додати до КП "Ритуальна служба "Ритуал" необхідний мінімальний перелік видів ритуальних послуг, затверджений спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері житлово-комунальної політики України.
Доказів укладення між зазначеними особами договору про надання ритуальних послуг на 2012 рік до матеріалів справи не надано.
Тому, рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-рш від 21.03.2012р. було встановлено факт невмотивованої відмови КП "Ритуальна служба "Ритуал" в укладанні договору про надання ритуальних послуг, зокрема, ФОП ОСОБА_8 Згідно пункту 2 вказаного рішення зобов'язано відповідача припинити порушення, зазначене у п. 1 рішення, шляхом укладання договорів про надання ритуальних послуг із суб'єктами господарювання, які звернулись до Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області з відповідними заявами, оформленими відповідно до вимог Типового положення.
Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Статтею 60 вказаного Закону передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем у визначений законодавством строк відповідного рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, воно є чинним і обов'язковим для виконання підприємством, щодо якого було прийнято.
При цьому судовою колегією апеляційної інстанції не приймаються до уваги посилання відповідача на нікчемність рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, з огляду на наступне.
Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", сам по собі факт неоскарження рішення АМК України чи його територіального відділення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братись до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення, з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч.2 ст. 47 та ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки дана особа не скористалась своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.
Як встановлено матеріалами господарської справи, строк для оскарження рішення сплинув, а тому у господарського суду відсутні повноваження надавати оцінку законності рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2012р. (одержано відповідачем 28.03.2012р., звернувся з позовом 31.05.2012р., тобто після спливу встановленого строку).
Таким чином, відповідне рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України не є втручанням у господарську діяльність суб'єктів господарювання, оскільки полягає в усуненні виявлених порушень конкурентного законодавства, та в силу закону є обов'язковим для виконання відповідачем.
Судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що розглядаючи по суті позовні вимоги, суд першої інстанції припустився помилкового тлумачення їх змісту, оскільки предметом позову є, власно, зобов'язання виконати рішення Антимонопольного комітету шляхом укладання договору про надання ритуальних послуг, а не окрема вимога про зобов'язання відповідача укласти договір. Тобто, до спірних правовідносин не можна застосовувати загальні приписи цивільного законодавства щодо свободи договору та свободи сторін у виборі контрагентів.
Отже, помилковим є висновок суду першої інстанції, що відсутність додержання встановленого ст. 181 ГК України порядку для укладання договору та проекту самого договору свідчить про неможливість врегулювання спірних правовідносин між сторонами, а також робить неможливим подальше виконання вказаного рішення.
Помилковим є висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача права приймати рішення, якими зобов'язувати укладати договори, а також звертатись до суду з позовами про зобов'язання виконати рішення тервідділення шляхом укладання договорів, з огляду на наступне.
Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення. Зазначена стаття містить перелік рішень, які мають право приймати органи АМК України, але він не є вичерпним.
З метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, його територіальній відділення у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів АМК України, тому твердження суду першої інстанції про те, що у позивача відсутні повноваження щодо пред'явлення позову про зобов'язання виконати рішення тервідділення шляхом укладення договорів спростовуються змістом ст. 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України".
У частині першій статті 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу" зазначено, що ритуальні служби - це спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.
Відповідно до п. 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994р. №5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994р. за №90/299 (зі змінами та доповненнями), резолютивна частина рішення крім відповідних висновків та зобов'язань, передбачених ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у необхідних випадках має містити вказівки на дії, які відповідач повинен виконати, або від яких утриматись для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.
Тобто, звертаючись до суду з відповідним позовом, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України виконує законодавчо покладені на нього функції.
Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що зміст дослідженого в рішення № 12-рш порушення конкурентного законодавства полягає в безпідставній відмові КП "РС "Ритуал" суб'єктам господарювання, у тому числі ФОП ОСОБА_8, в укладанні договору про надання ритуальних послуг. КП "РС "Ритуал" не спростувало встановлених рішенням № 12-рш обставин, які свідчать про те, що заява ФОП ОСОБА_8 (фактично пропозиція укласти договір) відповідає вимогам Типового положення про ритуальну службу суб'єкт господарювання, а відмова від укладання договору про надання ритуальних послуг була немотивованою. Припинення встановлених рішенням № 12-рш порушень саме й полягає в укладанні договорів про надання ритуальних послуг за належним чином оформленими заявами суб'єктів господарювання, які звернулися до КП "РС "Ритуал". Серед цих суб'єктів за текстом даного рішення названо ФОП ОСОБА_8
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. по справі № 5009/2025/12.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що всупереч вимогам ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Запорізької області від 19.06.2012р. у справі №5009/2023/12 не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, не відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,104,105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
Апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2012р. у справі №5009/2023/2012 -задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2012р. у справі №5009/2023/2012 - скасувати.
Позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя, до Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області, за участю третьої особи: ФОП ОСОБА_8 про зобов'язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-рш від 21.03.2012р. -задовольнити.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області, виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-рш від 21.03.2012р., пунктом 2 якого передбачено: припинити порушення, зазначене у п. 1 рішення, шляхом укладання договорів про надання ритуальних послуг із суб'єктами господарювання, які звернулись до Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області з відповідними заявами, оформленими відповідно до вимог Типового положення.
Стягнути з Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області, на користь державного бюджету судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073,00грн. та апеляційної скарги в сумі 536,50грн.
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.
Головуючий З.П.Азарова
Судді Т.Д.Геза
Н.О.Мартюхіна
надр. 7 прим:
1 прим. -у справу; 1 прим. -позивачу; 1 прим. -відповідачу;
1 прим. -третій особі; 2 прим. -ДАГС; 1 прим. -ГСЗО;