ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
11 жовтня 2012 р. № 2а-5953/12/1370
15 год. 56 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.
при секретарі судового засідання Голуб О.Є.
за участю:
представника позивача -Шаран Р.П., Чорній А.О.
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом
ТзОВ "Торгова мережа "Барвінок"
до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великиими платниками податків у м.Львові
про про скасування податкового повідомлення-рішення ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Держаної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.06.2012 року №0000360803.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вимоги податкового органу стосовно наявності прибуткових накладних на структурних підрозділах суперечить п.6.3, 6.8, 6.9 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФ України від 24.05.1995 року №88, яким чітко регламентовано, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, зберігаються в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером. Відсутність накладних на складах та/або за місцем реалізації ,тобто на структурному підрозділі товариства, не може бути віднесено до порушень встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Також зазначає, що в чинному законодавстві відсутній нормативний акт, який би врегульовував порядок обліку товарних запасів на складах або/та за місцем реалізації. Таким чином, вваж є, що вказаний у акті перевірки факт відсутності накладних у структурному підрозділі товариства не є порушенням порядку ведення обліку товарних запасів, який проводиться ними належним чином. Вказує, що правомірність такої позиції у питаннях обліку підтверджується Наказом ДПА України від 11.12.1009 року №701. Тому вважає оскаржуване рішення протиправним та просить його скасувати.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просять позов задоволити.
Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов та полягають у доведенні правильності та правомірності висновків акту перевірки нормам чинного в перевірений період законодавства.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З 23.05.2012 року по 01.06.2012 року відповідачем проведено перевірку за дотриманням магазином «Барвінок» за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 36 ТзОВ «ТМ «Барвінок»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 01.06.2012 №005354 (далі -акт перевірки).
Як вбачається з акта перевірки, встановлено порушення п.10,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі акта перевірки за порушення позивачем п.10,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», податковим органом винесено податкове повідомлення -рішення форми «С», яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 83284,36 грн.
Як вбачається з акта перевірки та письмових заперечень відповідача на позов, висновки податкового органу про порушення позивачем п.10,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ґрунтуються на тому, що позивачем допущено порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на момент перевірки в реалізації знаходився товар на загальну суму 41557,18 грн. згідно додатку №3 до акта без наявності прихідних накладних на товар; не забезпечено зберігання контрольної стрічки за 05.08.2011 року по РРО фіскальний №1302005686 та №1302005687.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Пунктом 4 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» із змінами і доповненнями, на органи державної податкової служби України покладено право здійснення контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами і доповненнями, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;
У акті перевірки, зокрема п.2.1.9, вказано, що використані контрольні стрічки (за виключенням реєстраторів, що працюють в режимі формування електронної контрольної стрічки) в наявності при РРО. У п.2.2.14 акта вказано про незабезпечення позивачем зберігання контрольної стрічки за 05.08.2011 року по РРО, однак з п.2.1.3 акта перевірки вбачається, що при перевірці перевірялась книга обліку розрахункових операції на реєстратор розрахункових операцій від 27.01.2012 року, не вказано про перевірку книги обліку розрахункових операцій по періоду до 27.01.2012 року. Відтак, як і з письмових заперечень відповідача на позов не вбачається, на підставі чого відповідач дійшов до такого висновку, які документи за 05.08.2011 року враховувались при цьому та перевірялись. Відповідач жодних доказів у підтвердження цих обставин не навів.
Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами і доповненнями, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Згідно зі ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є первинний документ (ст.1 вказаного Закону).
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»із змінами і доповненнями, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»із змінами і доповненнями, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями, незалежно від форм власності (надалі - підприємства) встановлюється Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом МФ України №88 від 24.05.1995 року (далі -Положення №88).
Відповідно до п.6.2 Положення №88, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.
Відповідно до п.6.8 Положення №88, видача первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів і балансів з бухгалтерії і з архіву підприємства, установи працівникам інших структурних підрозділів може провадитися тільки за рішенням головного бухгалтера.
Відповідно до п.5 ст8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»із змінами і доповненнями, підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства.
Судом встановлено, що бухгалтерський облік позивачем здійснюється із застосуванням машинної обробки документів з використанням комп'ютерної програми бухгалтерського обліку і відповідно до наказу (по підприємству) №30/2011 від 28.12.2011 року, доручено головному бухгалтеру ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок»»зберігати первинні документи, які пройшли машинну обробку в архіві згідно терміну, передбаченого законодавством. Архів позивача розміщується за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359, де також розташований розподільчий склад відділу логістики.
Відсутність (порушення) обліку товарів за місцем реалізації або зберігання, в розумінні п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є не ведення такого обліку взагалі або ведення з порушенням встановленого порядку, а не тимчасова відсутність первинних документів за місцем зберігання або реалізації товарів.
В матеріалах справи наявні видаткові накладні, товарно -транспортні накладні на товари, розхідні накладні, накладні на внутрішнє переміщення, які підтверджують надходження товарів та їх вибуття і є первинними документами, на підставі яких здійснюється бухгалтерський облік на підприємстві, а відтак, відповідач безпідставно посилається на відсутність в момент перевірки первинних документів, як на беззаперечний факт відсутності такого обліку. Наявність ведення обліку товарів також підтверджується поданими позивачем копіями товарних звітів, карток руху товарів, актів звірки з контрагентами по придбаному товару.
При цьому, доказів відсутності оприбуткування товарів, що знаходяться на реалізації у позивача на час перевірки податковим органом суду надано не було.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (завідувач магазину, де проводилась перевірка) повідомила, що при складанні додатку №3 до акта перевірки ревізори не запитували про наявність у них первинних документів на вказані у відомості товари.
Відповідно до ст.5 Наказу Державної податкової адміністрації від 12.08.2008, № 534 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій"із змінами і доповненнями, у разі розташування торговельного об'єкта окремо від бухгалтерії суб'єкта господарювання первинні документи можуть бути пред'явлені на паперових носіях, а у разі знаходження таких документів у бухгалтерії можуть пред'являтися роздруковані документи з відповідного програмного забезпечення (електронного носія інформації). Такі документи приймаються до розгляду за умови, якщо вони мають обов'язкові реквізити, визначені Положенням N 88 та завірені печаткою (штампом) суб'єкта господарювання. При застосуванні суб'єктами господарювання автоматизованих систем обліку товарів можуть бути залучені до перевірки дані оборотів по рахунку 282, інших рахунках.
Таким чином, порушення позивачем приписів п.10, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не знайшло свого підтвердження.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач не представив належних та допустимих доказів на підтвердження обставин незабезпечення товариством обліку товарних запасів та незабезпечення зберігання контрольної стрічки, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято необґрунтовано, а тому підлягає до скасування.
Враховуючи наведене, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати у вигляді судового збору (831,15 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задоволити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 19.06.2012 року №0000360803.
3. Стягнути з Держаного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»(адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 35621418) 831 (вісімсот тридцять одну) гривню 15 коп. сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя -підпис, з оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя Карп'як О.О.
Повний текст постанови виготовлений і підписаний 16.10.2012 року.