про повернення позовної заяви
16 жовтня 2012 року 2а-4004/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2012 № 0019201700.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та наданий строк позивачеві для усунення недоліків до 05.09.2012.
У зв'язку з відсутністю у суду жодних доказів щодо вручення позивачеві вказаної ухвали, судом прийнято рішення на продовження ОСОБА_1 процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до 08 жовтня 2012 року, відповідно до ухвали від 07.09.2012.
Судом встановлено, що копія зазначеної ухвали, яка була направлена позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення (відправлення за № 0113314723383), вручена йому 12.10.2012 об'єктом поштового зв'язку Вишгород 1 з індексом 07301, що підтверджується даними пошукової системи «пошук поштових відправлень»(http://80.91.187.254:8080/servlet/SMCSearch2?barcode=0113314723383&lang=ua).
Проте, станом на 16 жовтня 2012 року позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 23.08.2012 та ухвали про продовження процесуального строку від 07.09.2012 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.08.2012 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Приписами частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 16.10.2012 інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшла.
Жодних заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, станом на 16.10.2012 до суду не надходило.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що триденний термін протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, саме у даному випадку, сплинув; протягом восьми днів з дня закінчення строку наданого позивачеві для усунення недоліків (з урахуванням поштового перебігу) до суду не надійшли а ні клопотання про продовження строку, а ні інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім цього, позивачем за подання адміністративного позову сплачені грошові кошти у розмірі 33, 06 грн. відповідно до квитанції від 22.08.2012 № ПН496.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачеві.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 22.08.2012 № ПН496 у розмірі 33 (тридцять три) грн. 06 коп.
3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.