22 серпня 2012 року Справа № 0870/6715/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжня
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03 серпня 2012 року.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року адміністративний позов повернуто заявникові у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.
20 серпня 2012 року через службу діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про вирішення питання про повернення судового збору.
Відповідно до статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, сплачений судовий збір підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Платіжне доручення №126 від 23.07.2012 (на суму 2204 грн. 00 коп., отримувач ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код 38025423, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, р/р 31215206784006, призначення платежу - судовий збір) підтверджує сплату судового збору позивачем за звернення до суду з адміністративним позовом у розмірі 2204 грн. 00 коп.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» суми судового збору у повному розмірі.
Керуючись статтями ст. ст.87, 165 КАС України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» сплачену суму судового збору у розмірі 2204 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова