06 серпня 2012 року о 10 год. 20 хв. Справа № 0870/6396/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Пологівської міжрайонної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом,
Прокурор Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Пологівської міжрайонної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або Пологівська МДПІ Запорізької області ДПС) звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 12 633 грн. 35 коп., з них заборгованість з податку на доходи найманих працівників у сумі 10 106 грн. 68 коп. та штрафні санкції 2 526 грн. 67 коп. Дана заборгованість виникла у зв'язку з непогашенням податкових зобов'язань, визначених податковим органом на підставі акту перевірки №6/1702/НОМЕР_1 від 16.01.2012 та податковим повідомленням-рішенням №0000021702 від 20.01.2012.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Від прокурора та представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги прокурор та представник позивача підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, причину неприбуття суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.
За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.
Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 ОСОБА_1 27.11.2003 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
З 26.12.2011 по 06.01.2012 Пологівською МДПІ Запорізької області ДПС проведено виїзну позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 по 30.09.2011. За результатами перевірки складено Акт №6/1702/НОМЕР_1 від 16.01.2012.
Перевіркою встановлені порушення: ст. 3 Закону України №108/95-ВР від 24.03.1995 «Про оплату праці» (далі - Закон України №108/95-ВР від 24.03.1995), в результаті чого з урахуванням вимог п.п.3.2 ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 (далі - Закон України №889-ІV від 22.05.2003) та ст. 163 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України), а саме не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 634 грн. 60 коп.; п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України №889-ІV від 22.05.2003 та п.п.169.2.2 п. 169.2 ст. 169 ПК України, у результаті чого не перераховано податок з доходів фізичних осіб у періоді, що перевірявся, на загальну суму 7 472 грн. 08 коп.
На підставі Акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000021702 від 20.01.2012, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 12 633 грн. 35 коп., з яких 10 108 грн. 68 коп. за основним платежем та 2 526 грн. 67 коп. - штрафні санкції. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 20.01.2012 особисто, про що свідчить його підпис корінці податкового повідомлення-рішення.
За нормами п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як зазначено в п.14.1.153. ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
За правилами п.59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем була сформована податкова вимога форми «Р» №2 від 06.02.2012 та направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримана ним особисто, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу виникає право податкової застави.
Відповідно до вищевказаної норми позивачем 06.02.2012 прийнято рішення №824/10/24-113 про опис майна у податкову заставу ФОП ОСОБА_1
15.03.2012 Пологівською МДПІ Запорізької області ДПС складено Акт опису майна, відповідно до якого підтверджено відсутність на день складання акта майна, що може бути описаним у податкову заставу.
Позивачем на підтвердження податкового боргу надано довідку про заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно якої за відповідачем станом на 09.04.2012 обліковується борг у сумі 12 633 грн. 67 коп.
ФОП ОСОБА_1 не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.
Згідно з ч.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 на час судового засідання має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 12 633 грн. 67 коп., який у добровільному порядку не погашений. Таким чином, позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на р/р 33213800700237, одержувач: Державний бюджет Пологівського району, код платежу 11010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 37964024 заборгованість у сумі 12 633 грн. 35 коп. (дванадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 35 копійок).
Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова