19 липня 2012 року о 14 год. 46 хв. Справа № 0870/6305/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізької області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізької області (далі за текстом - позивач або РУД САТ ДПС України в Запорізькій області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 28.02.2012 та 20.03.2012 за адресою: АДРЕСА_1 здійснював реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив вимоги ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За вказане порушення 22.05.2012 щодо відповідача прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій №080170 у розмірі 3400 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що Рішення №080170 від 22.05.2012 вручено ФОП ОСОБА_1 24.05.2012, про що свідчить корінець поштового повідомлення, інформація про виконання відповідачем Рішення №080170 від 22.05.2012 у встановлені законодавством строки до РУД САТ ДПС України в Запорізькій області не надійшла.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, не спростовував вчинення ним правопорушення, разом з тим в задоволенні адміністративного позову просив відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
ОСОБА_1 зареєстрований як Фізична особа - підприємець 29.11.2000 Приазовською районною державною адміністрацією за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
28 лютого 2012 працівниками ВПНОПТ УПМ ДПС у Запорізькій області зафіксовано факт продажу громадянином ОСОБА_1 у магазині за адресою: АДРЕСА_1 однієї пляшки з етикеткою «Пиво Чернігівське» об'ємом 0,5 л. наповненою прозорою, безбарвно рідиною з характерним запахом спирту та однієї пляшки з етикеткою «Десант міцне» об'ємом 0,5 л. наповненою прозорою, безбарвно рідиною з характерним запахом спирту. Цей факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в направленні №702/09-005 від 25.04.2012, Акті Закупки б/н від 28.02.2012 та протоколі огляду б/н від 28.02.2012.
20.03.2012 працівниками ВПНОПТ УПМ ДПС у Запорізькій області зафіксовано факт продажу громадянином ОСОБА_1 у магазині за адресою: АДРЕСА_1, двох пляшок горілки об'ємом по 0,5 л. Цей факт підтверджується поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в направленні №702/09-005 від 25.04.2012.
Відповідно до висновку спеціаліста № 80 від 29.02.2012 НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області зразки, надані для дослідження, а саме пляшки з прозорою, безбарвною рідиною, місткістю по 0,5 л з етикеткою «Пиво Чернігівське» та «Десант міцне» є алкогольними напоями - водно спиртова суміш, виготовленими кустарним способом з порушенням технології, горілчаного виробництва, вимогам відповідних ДСТУ не відповідають та викликають загрозу здоров'ю людини при вживанні.
Відповідно до висновку експерта №62 від 20.04.2012 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Запорізькій області надані на експертизу зразки рідин містять спирт етиловий, є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими розчинами. Надані алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені кустарним способом з порушенням технології виробництва. Досліджувані алкогольні напої та спирт етиловий не відповідають специфікаціям якості та безпеки для алкогольних напоїв та спирту етилового, є едальтерованими та небезпечними для здоров'я людини. Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», виготовлений промисловим (заводським) способом.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Отже, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ст.ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що тягне за собою застосування фінансових санкцій.
Крім того, відповідно до вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 05 червня 2012 року, який набрав законної сили 21 червня 2012 року, відповідач повністю визнав свою вину у незаконному виготовленні та продажу алкогольних напоїв.
22 травня 2012 в.о. начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області прийнято рішення №080170 про застосування фінансових санкцій в розмірі 3400 грн. 00 коп. Вказане рішення направлене за місцем реєстрації відповідача та отримане ним 24.05.2012, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Згідно з п.10 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
На час розгляду справи судом Рішення про застосування фінансових санкцій №080170 від 22.05.2012 у судовому та адміністративному порядку не скасовано, відповідачем в добровільному порядку не виконано. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про протилежне.
Виходячи з викладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.71, 94, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), юридична адреса: АДРЕСА_1 суму фінансових санкцій у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.В. Горобцова