07 вересня 2012 року о 16-43 годині, Справа № 0870/7092/12
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Ткаченко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
про визнання дій неправомірними,
позивачка звернулася до суду із вказаним позовом та обґрунтовує свої вимоги тим, що 14.07.2012 з Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ (далі - ВДВС) вона отримала повідомлення № 9774, датоване 11.07.2012, в якому було зазначено, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження № 43/10 по виконанню виконавчого напису № 3862, виданого 05.05.2009 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 й належить їй на праві приватної власності, на загальну суму боргу 83 046,08 гривень. 27.02.2012 зазначена квартира, згідно з договором № 08-004/12 від 27.02.2012 з ТОВ ТД «Еліт Сервіс», передана на реалізацію, а 22.06.2012, згідно з протоколом ТОВ ТД «Еліт Сервіс» № 1 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, квартира була реалізована.
Позивачка вважає, що відповідачем порушені норми ст.ст. 25, 57, 58, 82 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) в частині неповідомлення її про відкриття виконавчого провадження й направлення постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на чотирикімнатну квартиру, призначення експерта для оцінки квартири, неповідомлення про призначення торгів. Крім того, нею ніяких документів від ВДВС не отримано.
Просить суд визнати дії посадових осіб ВДВС при здійсненні виконавчих дій по виконанню виконавчого напису № 3862 від 05.05.2009 незаконними, а по реалізації кварти-ри - неправомірними.
Представник відповідача позов не визнав, зазначивши у письмових запереченнях, що 19.09.2011 в ВДВС було відкрито виконавче провадження ВП № 28759730 з примусового виконання виконавчого напису № 3862 від 05.05.2009 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 85 296,08 гривень.
23.08.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 8 ст. 49 Закону, у зв'язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа, яку, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.
Всі постанови державного виконавця направлялися на адресу ОСОБА_1, але кореспонденція поверталась з відміткою відділу зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, дії державного виконавця відповідають вимогам Закону та не порушують права і законні інтереси позивачки. Просить відмовити у позові.
Вислухавши пояснення позивачки її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали даної справи та виконавчого провадження, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 19.09.2011 в ВДВС було відкрито виконавче провадження ВП № 28759730 з примусового виконання виконавчого напису № 3862, виданого 05.05 2009 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, й належить на праві приватної власності ОСОБА_1, про що винесено відповідну постанову, яку заказною кореспонденцією направлено боржнику - позивачці, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції та конверт, що повернувся з відміткою відділу зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
19.10.2011 державним виконавцем разом з представником стягувача складено акт опису та арешту майна, а саме: чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, який, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, за вих. № 21491 направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.
24.10.2011 до ВДВС від стягувача - банка - надійшов лист щодо недосягнення згоди між іпотекодавцем та іпотекодержателем щодо вартості майна.
Відповідно до ст. 13 Закону, «для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.»
27.10.2011 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості описаного та арештованого майна ОСОБА_1, яку, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, за вих. № 22072/10 направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.
16.11.2011 до відділу від суб'єкта оціночної діяльності надійшов звіт про вартість чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону, «державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.»
17.11.2011 сторонам виконавчого провадження за вих. №23701 направлено повідомлення щодо результатів оцінки арештованого майна, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції та конвертом з відміткою відділу зв'язку «за закінченням терміну зберігання»
27.02.2012 між організатором прилюдних торгів ТОВ «ТД Еліт Сервіс» та ВДВС укладено договір № 08-0004/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).
01.03.2012 до ВДВС від ТОВ «ТД Еліт Сервіс» надійшло повідомлення про час та дату проведення першочергових торгів, а саме 22.03.2012, об 11-00 год.
02.04.2012 до ВДВС від ТОВ «ТД Еліт Сервіс» надійшло повідомлення про те, що прилюдні торги з реалізації квартири не відбулися.
Відповідно до пп. 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна
30.03.2012, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, за вих. № 4787/10 простою кореспонденцією на адресу сторін направлено лист щодо дати та часу переоцінки майна, а саме: 06.04.2012, в якому сторони були повідомлені, що неявка представників не перешкоджає проведенню зниження вартості майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону, «не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.»
Відповідно до п. 2 ст. 49 Закона України «Про іпотеку», якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
06.04.2012 у в зв'язку з неявкою до ВДВС сторін виконавчого провадження державним виконавцем було самостійно переоцінено майно, про що складено акт про зниження вартості арештованого майна, який, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, за вих. № 5255/10 направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.
26.04.2012 до ВДВС від ТОВ «ТД Еліт Сервіс» надійшло повідомлення про час та дату проведення першочергових торгів, а саме 16.05.201, об 11-00 год.
16.05.2012 до відділу від ТОВ «ТД Еліт Сервіс» надійшло повідомлення про те, що прилюдні торги з реалізації даної квартири не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.
17.05.2012, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, за вих. № 7128, простою кореспонденцією на адресу сторін направлено листа щодо дати та часу переоцінки майна, а саме: 23.05.2012, де сторони були повідомлені, що неявка представників не перешкоджає проведенню зниження вартості майна.
23.05.2012, у зв'язку з неявкою до ВДВС сторін виконавчого провадження, державним виконавцем було самостійно переоцінено майно, про що складено акт про зниження вартості арештованого майна, який, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, за вих. № 7405 направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.
06.06.2012 до ВДВС від ТОВ «ТД Еліт Сервіс» надійшло повідомлення про час та дату проведення торгів, а саме 22.06.2012, о 12-00 год.
19.06.2012 до відділу від ОСОБА_1 надійшла скарга, на яку надано відповідь, що, відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку», відповідно до ч. 3 ст. 45 якого прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.
22.06.2012 реалізація предмета іпотеки відбулася, в зв'язку з чим 25.06.2012 до ВДВС від ТОВ ТД «Еліт Сервіс» надійшов протокол № 1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_1
23.08.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону у зв'язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа, яку, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.
Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач завчасно надсилав позивачці постанови, які приймалися в ході виконавчого провадження, у порядку, передбаченому Законом: або простою, або заказною рекомендованою кореспонденцією, але остання поверталась до ВДВС з відміткою відділу зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, судом встановлено, що позивачка не бажала отримувати кореспонденцію, що надходила на її адресу, у зв'язку з цим відсутні підстави для визнання дій посадових осіб ВДВС при здійсненні виконавчих дій по виконанню виконавчого напису № 3862 від 05.05.2009 незаконними, а по реалізації квартири - неправомірними.
Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання дій неправомірними.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова виготовлена у повному обсязі 13.09.2012.
Суддя О.В. Матяш