справа № 0670/5915/12
категорія 3.7.2
04 жовтня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання протиправним та скасування постанови,-
встановив:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною і скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області № 151669 від 22 серпня 2012 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказана сума штрафу була застосована за здійснення ним нерегулярних пасажирських перевезень за відсутності документів, перелік яких передбачений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". З такими висновками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області позивач не погоджується, оскільки на момент здійснення перевірки, 06 серпня 2012 року, із дружиною і сином прямував до м. Києва, тобто, нерегулярні перевезення пасажирів не здійснював, а тому вважав таке рішення неправомірним.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що постанова № 151669 від 22 серпня 2012 року є правомірною і скасуванню не підлягає так, як визначена у ній сума штрафу застосована до ОСОБА_1 за неоформлення документів при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що під час проведеної 06 серпня 2012 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області перевірки на 87 км + 850 м а/д Київ-Чоп автомобіля марки Volkswagen LT 35 (д/н НОМЕР_1), який належить ОСОБА_1, виявлено надання послуг з нерегулярних перевезень 17 пасажирів за маршрутом Новоград-Волинський - Київ без оформлення ліцензійної картки, документа про сплату транспортних послуг, договору із замовником, договору обов'язкового особистого страхування.
За результатами перевірки складено акт № 034539 від 06 серпня 2012 року.
За наслідками розгляду справи про виявлені у ході зазначеної перевірки порушення законодавства про автомобільний транспорт т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області прийнято постанову № 151669 від 22 серпня 2012 року про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700, 00 грн.
При цьому суд зазначає, що вимоги, які пред'являються до перевізників у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, встановлені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ із змінами і доповненнями (далі - Закон).
Відповідно до частини 1 статті 39 Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Контролюючий орган в акті перевірки зазначає, що позивач здійснював саме нерегулярні пасажирські перевезення.
Згідно з статтею 1 Закону, нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.
Перелік перевезень, які належать до нерегулярних, визначений пунктом 52 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, серед яких: туристично-екскурсійні; весільні та святкові; ритуальні; одноразові перевезення до місць відпочинку; інші перевезення, що не заборонені пунктом 55 цих Правил.
Як пояснив позивач, на момент здійснення перевірки, 06 серпня 2012 року, у його транспортному засобі марки Volkswagen LT 35 (д/н НОМЕР_1) перебувала дружина ОСОБА_2 і син ОСОБА_3, з якими він прямував до м. Києва з метою участі сина у вступній кампанії. В автомобілі також перебувало двоє знайомих, яких підібрав по дорозі, розрахунок за перевезення з ними не проводився, про що ОСОБА_1 зазначив в акті перевірки.
Допитана у ході розгляду справи свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення чоловіка.
Зазначені позивачем обставини підтверджуються також довідкою КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськжитлосервіс", копією повідомлення Київського національного університету будівництва і архітектури про вступ ОСОБА_3 до вузу, які є у матеріалах справи.
Протилежного відповідачем не доведено, не надано також доказів на підтвердження викладених в акті перевірки висновків про здійснення ОСОБА_1 06 серпня 2012 року нерегулярних перевезень 17 пасажирів по маршруту Новоград-Волинський - Київ, хоча він як суб'єкт владних повноважень, відповідно до статті 71 КАС України, має довести суду правомірність свого рішення.
За таких обставин, суд вважає, що перевезення, які здійснював позивач, не підпадають під визначення поняття "нерегулярні пасажирські перевезення", перелік яких визначений у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, тому підстави для застосування до нього на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" штрафних санкцій у розмірі 1700, 00 грн. відсутні.
Суд не приймає до уваги доводи позивача про порушення Управлінням періодичності проведення рейдових перевірок, оскільки вони не знайшли свого документального підтвердження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною і скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області № 151669 від 22 серпня 2012 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 22.08.2012 р. № 151669.
Відшкодувати із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 107, 30 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 09 жовтня 2012 р.