Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/11987/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Тарасенко І.М.
при секретарі Бебешко Ю.О.
за участю
представників позивача Жар Д.В., діє на підставі довір. від 20.09.2012р.,
представника відповідача Воронцової А.О. діє на підставі довір. від 26.09.2012р.,
представника третьої особи не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецької області, третя особа - Прокуратура Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування зміненої постанови №201 від 19.08.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецької області, третя особа - Прокуратура Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування зміненої постанови №201 від 19.08.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 11.08.2011 року державним інспектором Південно-західного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області проведено позапланову перевірку Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз». В ході проведення перевірки виявлено порушення з боку позивача ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме будівництво автозаправної станції на вул. Карпова, б/н м. Маріуполя Донецької області без документу, який надає право на виконання будівельних робіт, що відображено в акті позапланової перевірки від 11.08.2011 року.
За результатами перевірки посадовими особами Інспекції у відношенні ПАТ «Маріупольгаз» складено припис від 11.08.2011 року, в якому запропоновано позивачу усунути допущені порушення.
19.08.2011 року Інспекцією прийнято Постанову №201 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою за порушення ст. 34 Закону №3038-VI на ПАТ «Маріупольгаз» накладено штраф у сумі 31 550,00 грн.
29.08.2011 року на виконання постанови №201 позивачем було сплачено до державного бюджету штраф у розмірі 31550,00 грн., тобто ПАТ «Маріупольгаз» виконало вимоги Постанови Інспекції №201 у повному обсязі.
Однак, 21.08.2012 року позивачем отримано лист відповідача від 10.08.2012 року за №7/5-03-4861 про внесення змін до Постанови №201 шляхом збільшення суми штрафу з 31550,00 грн. до 352954,32 грн., а також саму Постанову №201 з відповідними змінами.
У відповідності до вищезазначеного листа підставою внесення змін до Постанови №201 є протест Прокуратури Донецької області від 24.07.2012 року №7/1-1876 з вимогою до постанови №201. Дана вимога обумовлена тим, що для розрахунку штрафних санкції ПАТ «Маріупольгаз» надавалась довідка про вартість будівельних робіт, у якій нібито була занижена їх вартість.
Тобто, позивач зазначає, що підставою для зміни постанови № 201 про накладання штрафу за правопорушення є протест Прокуратури Донецької області від 24.07.2012 року №7/1-1876, лист Прокуратури Донецької області від 27.06.2012 року за 3171вих-12/23 з додатком - копією висновку судового дослідження від 30.05.2012 року.
На думку позивача вищезазначені дії Інспекції є неправомірними, незаконними та такими, що грубо порушують права ПАТ «Маріупольгаз», а також виходять за межи наданих Інспекції повноважень.
Таким чином, позивач просив визнати дії Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області щодо внесення змін до Постанови №201 від 19.08.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування неправомірними та скасувати змінену постанову Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області № 201 від 19 серпня 2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові.
Представник відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в судовому засіданні заперечувала проти позову, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що 19.08.2012 року Інспекцією винесено Постанову про накладення штрафу за порушення вимог законодавства у сфері містобудування №201 від 19.08.2011 року, якою на ПАТ «Маріупольгаз» накладено штраф у сумі 31 550,00 грн. (на підставі наданої довідки вартості). Таким чином, позивача притягнуто до відповідальності за порушення виконання будівельних робіт з будівництва автозаправної станції без документа, що надає право на виконання будівельних робіт, у встановлені законодавством строки. 24.07.2012 року на адресу Інспекції надійшов Протест Прокуратури Донецької області від 24.07.2012 року за №7/1-1876вих-12/23 з вимогою змінити постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 19.08.2011 року №201.
Крім того, представник відповідача зазначила, що згідно з висновку експертного дослідження «Бюро судових експертиз» від 30.05.2012 року вартість будівельно-монтажних робіт з будівництва автозаправної станції по вул. Карпова у м. Маріуполь складає 705 908,65 грн. Таким чином, розрахунок штрафних санкцій було проведено на підставі заниженої вартості будівельних робіт, що не відповідає дійсності.
Також, зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про відповідність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», сплата штрафів не звільняє підприємство від усунення допущених порушень і відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушень, передбачених цим Законом. Отже, внесені зміни були обумовлені тим, що позивач надав Інспекції занижену вартість виконаних робіт, що і призвело до сплати штрафу меншого розміру, чим було завдано шкоду державі у вигляді ненадходження коштів в державний бюджет.
Таким чином, представник відповідача вважає, що зміни внесенні в постанову №201 від 19.08.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування є законними та обґрунтованими.
На підставі зазначеного, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник третьої особи - Прокуратури Донецької області в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» зареєстровано Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, як юридична особа 08 вересня 1994 року № 12741070020002259, яке розташоване за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16.
Відповідач, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діяла в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва, № 47 від 26.10.2007 року, є її територіальним органом.
Відповідно до Указу Президента України про затвердження «Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» від 08.04.2011 р. № 439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.
Водночас, Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.
Таким чином, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй діючим законодавством повноваження.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
У відповідності до частини 2 статті 41 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким порядком є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.
У відповідності до пункту 11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати акти перевірок, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, тощо.
Так, в судовому засіданні встановлено, що головним державним інспектором південного відділу Південно-західного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Плотніковою Л.М. спільно з представниками прокуратури та відділом державної служби по боротьбі з економічною злочинністю була проведена позапланова перевірка Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з питань виконання будівельних робіт з будівництва автозаправки на вул. Карпова, б/н у Іллічівському районі м. Маріуполя, за результатами якої було складено акт б/н від 11 серпня 2011 року, який було підписано ОСОБА_6 із зауваженнями.
В ході проведення перевірки були виявлені порушення ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині виконання будівельних робіт без документу, який надає право на виконання будівельних робіт та порушено норми ДБН А.3.1.5. «Організація будівельного виробництва».
11.08.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відносно позивача складено припис, яким ПАТ «Маріупольгаз» було запропоновано будівельні роботи зупинити негайно; надати довідку про вартість виконаних робіт у 10-ти денний термін; переоформити документ, який надає право на виконання будівельних робіт у місячний термін; встановити огорожу навколо будмайданчика та оформити виконавчу документацію належним чином у місячний термін.
19.08.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відносно Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» прийнято постанову № 201 про накладення штрафу у сумі 31 550 за правопорушення у сфері містобудування.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, зокрема, з платіжного доручення № 6649 від 29 серпня 2011 року, що на виконання постанови № 201 від 19.08.2011 року Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» було сплачено штраф у розмірі 31 550 грн.
Проте, з матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні не спростовано представником відповідача, що 24.07.2012 року першим заступником прокурора Донецької області внесено протест за №7/1-1876 вих-12/23 на постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про накладення штрафу на правопорушення у сфері містобудування № 201 від 19.08.2011 року, в якому прокурор вимагав постанову № 201 від 19.08.2011 року змінити, привівши у відповідність до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».
На підставі цього протесту Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області були внесені зміни до постанови № 201 від 19.08.2011 року, відповідно до яких на ПАТ «Маріупольгаз» за порушення ст. 34 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», в частині виконання будівельних робіт без документу, який надає право на виконання будівельних робіт накладено штраф у розмірі 352954 грн.32 коп.
Позивач з діями відповідача стосовно внесення змін до постанови №201 від 19.08.2011 року не погоджується та вважає, що вони прийняті з порушенням норм діючого законодавства.
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій щодо внесення змін в постанову про накладення штрафу від 19.08.2011 року № 201 за наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу правопорушень у сфері містобудівної діяльності, врегульовані нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 за № 244 (надалі - Положення № 244) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за № 553.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Згідно із частино 2 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1995 за № 244 (надалі - Положення № 244) штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Інспекція) на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (в редакції на момент прийняття постанови) підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення, зокрема, проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.
Як вже зазначалось судом раніше, 19.08.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відносно Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» складено постанову про накладення за правопорушення у сфері містобудування за № 201 в частині виконання будівельних робіт без документу, який надає право на виконання будівельних робіт, та якою на позивача накладено штраф у сумі 31 550 (тридцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят гривень).
Однак, суд звертає увагу відповідача на те, що 29 серпня 2011 року Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» було сплачено штраф у сумі 31550 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6649 від 29.08.2011 року, тобто позивачем була виконана постанова Інспекції.
Крім того, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що на виконання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області б/н від 11.08.2011 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» було отримано дозвіл від 19.08.2011 року за №ДУ 11511031310 на виконання будівельних робіт.
Таким чином, суд зауважує, що з боку ПАТ «Маріупольгаз» було виконано припис Інспекції від 11.08.2011 року, та до державного бюджету сплачено штраф за порушення статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у сумі 31 550 грн.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.07.2012 року першим заступником прокурора Донецької області внесено протест за №7/1-1876вих-12/23 на постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про накладення штрафу на правопорушення у сфері містобудування № 201 від 19.08.2011 року, в якому прокурор вимагав постанову №201 від 19.08.2011 року змінити, привівши у відповідність до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».
На підставі зазначеного протесту начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Курчиним О.Г. були внесені зміни в постанову від 19.08.2011 року за № 201 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування, в якій на підставі поданих документів і матеріалів, а саме: припису від 11.08.2011 року, акту перевірки від 11.08.2011 року, припису від 19.08.2011 року, акту перевірки від 19.08.2011 року, протоколу від 19.08.2011 року, статуту підприємства, довідки про вартість виконаних робіт, посвідчення на перевірку, свідоцтва про державну реєстрацію, листа прокуратури м. Маріуполя про проведення перевірки, протесту Прокуратури Донецької області від 24.07.2012 року за №7/1-1876вих-12/23, листа Прокуратури Донецької області від 27.06.2012 року № 1716вих-12/23 з додатком - копією висновку експертного дослідження від 30.05.2012 року., вирішено за порушення ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині виконання будівельних робіт без документу, який надає право на виконання будівельних робіт, та якою на позивача накладено штраф у сумі 352954 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні).
Крім того, статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, у тому числі, залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців науково-дослідних, дослідно-конструкторських, експертних та проектних установ.
В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що на момент здійснення перевірки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» не ставилось питання про залучення до проведення перевірки, експертних та проектних установ.
Таким чином, суд зазначає, що експертиза щодо вартості будівельних робіт автозаправної станції у разі існуючих сумнівів відносно довідки, яка була надана позивачем до Інспекції, могла буди проведена до прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу, а не значно пізніше, тобто 30.05.2012 та після повного погашення позивачем штрафу у сумі 31550 грн.
Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні вказав на те, що з висновком експертного дослідження «Бюро судових експертиз» від 30.05.2012 року Товариство не було ознайомлено, а також позивачем не надавались експерту будь-яких документів щодо визначення вартості будівельних робіт.
Також, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Необхідно зазначити, що змінюючи постанову № 201 від 19.08.2011 року в частині суми штрафу, Інспекцією не прийнято будь-якого рішення про скасування попередньої постанови та не враховано суми сплаченого позивачем штрафу, тобто Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» притягнуто двічі до відповідальності за одне й те саме правопорушення, при цьому штраф у розмірі 31550,00 грн. було сплачено позивачем до Державного бюджету України, ще 29.08.2011 року.
Крім того, згідно пункту 5 Положення про Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011 визначено, що Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства, накладати штрафи відповідно до законодавства; скасовувати рішення, прийняті іі територіальними органами з порушенням норм законодавства.
Таким чином, приймаючи рішення про зміну постанови, Інспекція вийшла за межи наданих повноважень, передбачених Положенням про Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, бо рішення про скасування постанови № 201 від 19.08.2012 року Держархбудінспекція України не приймала та повноважень щодо внесення змін до постанов про накладення штрафів зазначене Положення не містить.
Враховуючи наведене, суд робить висновок про те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо внесення змін до постанови від 19.08.2011 року №201, у зв'язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецької області, третя особа - Прокуратура Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування зміненої постанови №201 від 19.08.2011 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування - задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області щодо внесення змін до Постанови №201 від 19.08.2011 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Скасувати змінену постанову № 201 від 19 серпня 2011 року, що прийнята за результатами розгляду протесту першого заступника прокурора Донецької області від 24.07.2012 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області.
Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784005, ЄДРПОУ 38034015, МФО 834016, банк отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, ідентифікаційний код 03361135) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 жовтня 2012 року.
Повний текст постанови складений 12 жовтня 2012 року.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Тарасенко І.М.