Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/8364/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дворникова М.С.
при секретарі Воловик Ю.В.,
за участі:
від позивача: Гой О.В.,
від відповідача: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 4164,39 грн., -
Позивач, Маріупольський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - позивач, Центр зайнятості), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 4164,39 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем було порушено умови п.п. 2.1.1., п.п. 2.1.2 п 2 укладеного між сторонами договору № № 0542110622300171 від 23.06.2011 року в частині взятих на нього зобов'язань з відвідування занять у ТОВ «Коледж інформаційних технологій», що є самостійною підставою згідно з п. 3.1.2 договору та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» для повернення позивачу виплаченої відповідачу матеріальної допомоги за період професійного навчання з 24.06.2011 року по 28.02.2012 року в сумі 4164,39 грн.
Відповідач надала до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що вона є матір'ю - одиначкою, виховує 5-ти річну дитину, згідно з довідкою Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 26.06.2012 року аліменти не отримує, працює кондуктором Маріупольського трамвайно - тролейбусного управління, про що свідчить довідка № 168 від 26.06.2012 року (а.с. 32-33).
Також відповідач зазначає, що інспектор Центру зайнятості Кучеренко М.Т. не надала їй договір № 0542110622300171 від 23.06.2011 року про проходження навчання в ТОВ «Коледж інформаційних технологій» за спеціальністю «Конторський службовець (бухгалтерія)» строком з 24.06.2011 року по 28.02.2012 року з метою подальшого працевлаштування. Не приймалися довідки про хворобу та не вносились в графік відвідувань особою Центру зайнятості, надання послуг та прийняті рішення. Не зафіксовано відвідування центру зайнятості 01 вересня 2011 року та усну відмову від проходження навчання.
09.12.2011 року відповідач отримала лист позивача № 03-3168 від 07.12.2011 з пропозицією повернення коштів, виплачених як матеріальна допомога у період професійного навчання в сумі 4164,39 грн. та наказ «Про відшкодування коштів безробітною гр. ОСОБА_2.» № 1673 від 05 грудня 2012 року.
14.12.2011 року відповідач звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості з заявою, в якій просила переглянути та розібратись з виплатою матеріальної допомоги.
Відповідач зазначає, що отримала договір № 0542110622300171 від 23.06.2011 року про проходження навчання в ТОВ «Коледж інформаційних технологій» за спеціальністю «Конторський службовець (бухгалтерія)» лише 22 грудня 2011 року та вважає, що їй його не видавали приховуючи п. 3.2.1 договору: «Якщо навчання припиняється чи не розпочалося з незалежних від особи причин, то Центр поновлює виплату допомоги по безробіттю, якщо особа не втратила права на її одержання, відповідно до законодавства…», та п. 4 «Зміни, що виникають протягом дії договору, мають бути погоджені між сторонами, оформлені додатковою угодою, що є невід'ємною частиною цього договору».
03.01.2012 року ОСОБА_2 звернулась до Центру зайнятості з заявою про перегляд її справи, вказуючи на порушення з боку інспектора Кучеренко М.Т. Листом Центру зайнятості № 03-258 від 13.01.2012 року надано відповідь, що законних підстав для скасування раніше прийнятих рішень немає.
На підставі викладених заперечень, просила суд відмовити Маріупольському міському центру зайнятості в задоволенні позову.
Також, відповідач, в разі задоволення позову, просила суд розстрочити виконання рішення суду, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
На підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе вирішити справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.
05 травня 2011 року ОСОБА_2 було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю (а.с. 5)
27 січня 2012 року вона була знята з обліку на підставі абзацу 2 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, що підтверджується персональною карткою безробітної ОСОБА_2 (а.с. 5, 7-8).
23 червня 2011 року між Маріупольським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 був укладений договір № 0542110622300171 про направлення останньої на перепідготовку в ТОВ «Коледж інформаційних технологій» за навчальною програмою «Конторський службовець (бухгалтерія)» зі строком навчання з 24 червня 2011 року по 28 лютого 2012 року. У період професійного навчання відповідачу було нараховано та сплачено матеріальну допомогу в сумі 4164,39 грн., що підтверджується довідкою центру зайнятості № 244 від 11.11.2011 року (а.с. 20). Однак, у зв'язку з порушенням відповідачем п.п. 2.1.1. п. 2 договору (приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити) та п.п. 2.1.2 п 2 договору (виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або іншої організації, на базі якої здійснюється навчання). Відповідно до п.п. 3.1.2. договору (у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку) ОСОБА_2 було відраховано зі складу слухачів з 10.11.2011 року, що підтверджується наказом директора ТОВ «Коледж інформаційних технологій» № 183 від 10.11.2011 року (а.с. 14, 18).
У період професійного навчання з 24 червня 2011 року по 31 серпня 2011 року відповідачу було нараховано та сплачено матеріальну допомогу в сумі 4164,39 грн., що підтверджується довідкою центру зайнятості № 244 від 11.11.2011 року (а.с. 20).
Відповідно до п.п. 3.1.2. договору (у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку) ОСОБА_2 було відраховано зі складу слухачів з 10.11.2011 року, що підтверджується наказом директора ТОВ «Коледж інформаційних технологій» № 183 від 10.11.2011 року (а.с. 14, 18).
У зв'язку з цим, 05 грудня 2011 року директором Маріупольського міського центру зайнятості був прийнятий наказ № 1673 про відшкодування коштів відповідачем в сумі 4164,39 гривень (а.с. 19).
27 грудня 2011 року позивачем на адресу відповідача направлено лист № 02-3361з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю в сумі 4164,39 гривень (а.с. 21).
Несплата відповідачем цієї суми на користь позивача явилась підставою для звернення останнього до суду з цим позовом.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачем порушено п.п. 3.1.2. договору №0542110622300171 про проходження навчання в ТОВ «Коледж інформаційних технологій» за спеціальністю «Конторський службовець (бухгалтерія)», а саме у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку, що підтверджується табелями відвідування занять слухачами з червня 2011 року по листопад 2011 року (а.с. 15-17).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах і не підлягає зменшенню.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 308 затверджено Порядок надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, відповідно до пункту 2 якого надається матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного (далі - матеріальна допомога у період професійного навчання) застрахованим та незастрахованим особам, визнаним відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» безробітними, які за направленням державної служби зайнятості проходять професійне навчання у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності чи відомчого підпорядкування, та компенсуються витрати на проїзд до місця проходження професійного навчання, якщо воно здійснюється в іншій місцевості, та у зворотному напрямку, а також оплачується проживання в період професійного навчання та у разі необхідності витрати, пов'язані з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону № 1533 виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання припиняється з причин, передбачених частиною першою цієї статті, та у разі виключення із навчального закладу за неуспішність та порушення дисципліни.
Так, ОСОБА_2 була відрахована зі складу слухачів ТОВ «Коледж інформаційних технологій» з 10.11.2011 року, що підтверджується наказом директора ТОВ «Коледж інформаційних технологій» № 183 від 10.11.2011 року (а.с. 18).
Частиною 3 статті 36 Закону №1533 передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
Згідно з пунктом 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.
При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо пропуску занять з поважних причин, зокрема хвороби, оскільки згідно з випискою із історії хвороби № 766 ОСОБА_2 прибула на лікування 01.08.2011 року, а виписана - 09.08.2011 року (а.с. 36), також відповідно до довідки міської лікарні № 9 виданої 15.08.2011 року за № 193 позивач мала стати до роботи 27.08.2011 року (а.с. 37). В той же час із табелів відвідування занять слухачами з вересня 2011 по листопад 2011 року вбачається, що відповідач пропускала заняття з 01.09.2011 року. Будь - яких документів на підтвердження існування поважних причин для пропуску занять у цей період не надано
Разом з цим суд вважає можливим прийняти до уваги важкий фінансовий стан відповідача, що підтверджується довідкою Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ від 26.06.2012 року про неотримання аліментів (а.с. 32), довідкою з місця роботи № 168 від 26.06.2012 року Матіупольського ТТУ (а.с 33), свідоцтвами про розірвання шлюбу та про народження дитини (а.с. 30-31), та враховуючи матеріальні інтереси обох сторін надати відповідачу розстрочення виконання постанови на підставі ч. 1 ст. 263 КАС України на 6 місяців.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 4164,39 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 суму виплаченого грошового забезпечення у розмірі 4164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок на користь Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на розрахунковий рахунок (87539, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів 84-б), розстрочивши його виплату на 6 місяців рівними частинами по 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 07 коп., починаючи з 01.09.2012 року по 01.03.2013 року.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 серпня 2012 року.
Повний текст постанови складений 17 серпня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дворников М.С.