Ухвала від 08.10.2012 по справі 2а/0570/8040/2012

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

08 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/8040/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І., при секретарі: Чумаріній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі № 2а/0570/8040/2012 за позовом прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 2 031,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 2а/0570/8040/2012 за позовом прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 2 031,35 грн.

При прийнятті даної постанови у резолютивній частині постанови (абзац другий) було допущено описку, а саме замість: "ідентифікаційний номер НОМЕР_1", помилково зазначено: "ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

27.09.2012 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду за вх. № 30559 надійшла заява управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про виправлення описки у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі № 2а/0570/8040/2012.

Згідно приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі № 2а/0570/8040/2012.

2. У резолютивній частині (абзац другий) постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі №2а/0570/8040/2012 за позовом прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 2 031,35 грн., замість: "ідентифікаційний номер НОМЕР_1", вважати правильним: "ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

3. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Скріпнік А.І.

Попередній документ
26429019
Наступний документ
26429021
Інформація про рішення:
№ рішення: 26429020
№ справи: 2а/0570/8040/2012
Дата рішення: 08.10.2012
Дата публікації: 17.10.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: