Справа № 2а/0470/11205/12
11 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей»до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»в особі Дніпропетровської філії, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дольче-Віта» про зобов'язання вчинити певні дії,-
20 вересня 2012 року на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей»до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача-3: Комунального підприємства «Дніпропетровського міського бюро технічної інвентаризації», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»в особі Дніпропетровської філії, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дольче-Віта»про скасування постанови ВДВС Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровського міського управління юстиції від 05.11.2007 року та 20.12.2007 року в частині накладення арешту на будівлі та споруди за адресою м. Дніпропетровськ вулиця Каруни, буд. 16, про зобов'язання КП ДМБТІ виконати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 24.06.2011 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року по справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року позовні вимоги Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей»до Комунального підприємства «Дніпропетровського міського бюро технічної інвентаризації»про зобов'язання КП ДМБТІ виконати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 24.06.2011 року виділено в окреме провадження.
Під час розгляду справи суд встановив необхідність витребувати від відповідачів - Відділу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровського міського управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району Дніпропетровського міського управління юстиції додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії постанов від 05.11.2007 р. та 20.12.2007 р. про накладення арешту на будівлі та споруди, які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каруни б. 16; копії заяв Приватного науково-виробничого підприємства фірма "Алтей" про зняття арешту; відповіді на заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову.
Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Суд вважає за необхідне витребувати від Відділу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровського міського управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району Дніпропетровського міського управління юстиції додаткові докази: належним чином завірені копії постанов від 05.11.2007 р. та 20.12.2007 р. про накладення арешту на будівлі та споруди, які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каруни б. 16; копії заяв Приватного науково-виробничого підприємства фірма "Алтей" про зняття арешту; відповіді на заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Надання вищевказаних доказів необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровського міського управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Бабушкінського району Дніпропетровського міського управління юстиції надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії постанов від 05.11.2007 р. та 20.12.2007 р. про накладення арешту на будівлі та споруди, які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каруни б. 16; копії заяв Приватного науково-виробничого підприємства фірма "Алтей" про зняття арешту; відповіді на заяви.
Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Рябчук