Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
06 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8360/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження і арешту коштів боржника, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження і арешту коштів боржника.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, із змінами та доповненнями, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (32,19 грн.).
Матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору у зазначеному розмірі. Однак позивачем надано клопотання про зменшення розміру належної до оплати суми судового збору до 0,1 мінімальної заробітної плати та відстрочити його оплату до завершення розгляду справи у зв'язку з його важким фінансовим становищем.
Відповідно до пункту 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд вважає необхідним звернути увагу позивача, що ним заявлені немайнові вимоги, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження і арешту коштів боржника направлені на виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку та самі по собі не породжують підстав для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Дослідивши подане позивачем клопотання та його обґрунтування суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки розмір судового збору у 32,19 грн., який підлягає сплаті у цій справі не є таким, що перешкоджає доступу Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» до судового захисту.
Відповідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки зазначені обставини перешкоджають розгляду позову по суті, суд вважає необхідним надати позивачеві строк для усунення недоліків позову та залишити його без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження і арешту коштів боржника, - залишити без руху.
Позивачу у строк до 24 липня 2012 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя