Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/8666/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дворникова М.С.
при секретарі Воловик Ю.В.
за участю представників:
позивача: Гусевої О.А.;
від відповідача та відповідача ІІ: Леончук О.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення,-
Позивач, публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» (далі - ПАТ «ЄМЗ»), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнати незаконним та скасувати рішення виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 204 від 08.06.2012 року про повернення коштів Фонду та застосуванні фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині повернення страхових коштів в сумі 37840,59 грн. та застосуванні фінансових санкцій в сумі 18920,29 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що висновки відповідача про порушення ПАТ «ЄМЗ» вимог ст. 47, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є неправомірними, а рішення № 204 від 08.06.2012 року таким, що підлягає скасуванню, оскільки на думку позивача призначення та виплата працівникам допомоги з тимчасової втрати працездатності проведено без порушення діючого законодавства та при прийнятті рішення про видачу путівок застрахованим особам, враховувались відомості медичних показань в частині зазначення хвороби, які є підставою направлення на оздоровлення працівника, та на профіль лікування, зазначений в санаторно - курортній путівці.
Письмові заперечення в матеріалах справи відсутні.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідачів позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена перевірка дотримання порядку використання страхових коштів Фонду, направлених на виплату допомоги та надання соціальних послуг застрахованим особам ПАТ «ЄМЗ» за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 ріку, за наслідками якої складено акт від 22.05.2012 року (а.с. 7-31).
Відповідно до висновків, відображених акті, позивачем порушені вимоги ч. 1,2 ст. 35, ч. 1 ст. 36, ст. 47, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240 від 18.01.2001 року (далі - Закон), що є підставою для повернення до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності сум неправомірно витрачених страхових коштів та вартості наданих соціальних послуг в сумі 41087,12 грн.
В ході проведення перевірки відповідачем також встановлено порушення ст. 47 Закону, п. 4.1 «Порядку отримання застрахованими особами та членами їх сімей санаторно - курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» № 12 від 25.02.2009 року (далі - Порядок), а саме отримання 6 путівок на санаторно - курортне лікування, що сплачуються за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які не відповідають медичним показанням застрахованих особ для отримання лікування, зазначених у довідках. Сума витрат Фонду по оплаті зазначених путівок склала 20315,40 грн. Згідно з рішенням відповідача № 204 від 08.06.2012 року дана сума підлягає поверненню до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
В зв'язку з незгодою з викладеними в акті перевірки фактами та висновками ПАТ «ЄМЗ» звернулось до відповідача з відповідними запереченнями (вих. № 73/01-81 від 31.05.2012 року.) Листом від 08.06.2012 року за вих. № 05-07-1435 відповідачем заперечення були відхилені.
На підставі вищевказаного акту від 22.05.2012 року відповідачем винесено рішення № 204 від 08.06.2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на загальну суму 61630,68 грн., з якої 41087,12 грн. - сума неправомірно витрачених страхових коштів та/або наданих соціальних послуг, 20543,56 грн. - штрафні санкції.
Із прийнятим рішенням позивач не погодився в частині повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на загальну суму 56760,88 грн., з якої 37840,59 грн. - сума неправомірно витрачених страхових коштів Фонду, 18920,29 грн. - штрафні санкції, у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Прийняте відповідачем рішення є правовим актом індивідуальної дії, правомірність винесення якого здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 2240 від 18.01.2001 року фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.
Відповідно до ст. 51 цього закону підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.
Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 року за № 455 затверджено Інструкцію про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, яка розроблена відповідно до статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та визначає порядок і умови видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, здійснення контролю за правильністю їх видачі (далі - Інструкція).
Відповідно до п.п. 8.1 цієї Інструкції контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров'я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров'я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об'єднання.
Згідно з п. 8.3 вищезазначеної Інструкції - за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Таким чином, відповідач не має повноважень давати правову оцінку листкам непрацездатності, виданими лікувальними установами України. А позивач, виходячи з наведених правових норм, не є суб'єктом відповідальності у цих правовідносинах, у зв'язку з чим висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є безпідставними, а оскаржуване рішення в частині повернення коштів Фонду в сумі 17525,19 грн. та штрафних санкцій в сумі 8762,60 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.
Також, згідно з актом перевірки позивача встановлені порушення ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням"від 18.01.2001 № 2240 - III, пункту 4.1. "Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності", затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 № 12, в частині отримання путівок не за рекомендованим профілем лікування на загальну суму 20315,40 грн.
Комісія із соціального страхування ПАТ «ЄМЗ», згідно з випискою із протоколу від 8 серпня 2011 року № 28, прийняла рішення про виділення санаторно-курортної путівки до санаторію "Конвалія" м. Трускавець з 5 вересня 2011 року, застрахованій особі ОСОБА_3 на підставі заяви та медичної довідки ф. 070/о (а.с. 60-61).
Проте, як вбачається з довідки ф. 070/0 наданої Міською лікарнею № 2 м. Єнакієве № 420 від 10 серпня 2011 року, хворій рекомендоване лікування у санаторії із захворюванням "органів травлення", супутні захворювання у довідці 070/о - не визначено.
Відповідно до путівки за № 013012 зазначеним профілем лікування є "захворювання органів дихання". Тобто, комісією соціального страхування прийнято рішення про виділення путівки застрахованій особі де профіль лікування не відповідає медичним показанням застрахованої особи для отримання санаторно - курортних послуг, з приводу якого хворий направляється до санаторію. Видача путівок не за профілем лікування, зазначеного у медичній довідці (ф. № 070/о) не допускається і є порушенням порядку використання страхових коштів.
Аналогічні порушення встановлені перевіркою по застрахованим особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Згідно з довідками ф. 070/0 наданими Міською лікарнею № 2 м. Єнакієве особам рекомендоване санаторно - курортне лікування за профілем: ІБС, а/кардіосклероз з гіпертанією; МПС, супутні захворювання - хронічний піоленіфріт; органів опору та руху; ІБС, а/кардіосклероз з гіпертанією; органи травлення, супутні захворювання - хронічний холєцистіт відповідно (а.с. 78, 87, 92, 97, 103).
Як вбачається з матеріалів справи, комісією із соціального страхування ПАТ «ЄМЗ» прийняті рішення про виділення путівок застрахованим особам, де профіль лікування не відповідає медичним показанням для отримання санаторно - курортних послуг, з приводу яких хворі направляються до санаторію (а.с. 79, 84, 90, 96, 102).
Суд погоджується із зробленим відповідачем висновком, що видача путівки не за профілем лікування, зазначеного у медичній довідці (ф. № 070/о), є порушенням порядку використання страхових коштів.
Згідно п. 6.2 Порядку № 12 сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника.
Ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» передбачено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
На підставі ч.1 ст.30 Закону №2240 спірним рішенням відповідач нарахував штраф у розмірі 50 відсотків неправомірно витрачених позивачем коштів, що складає 20315,40 грн.
Зважаючи на встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині стягнення суми неправомірно витрачених страхових коштів на путівки, видані застрахованим особам на суму 20315,40 грн. та штраф у розмірі 50 % на суму 10157,70 грн., не підлягають задоволенню.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір в сумі 48,70 грн. та стягнути з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити частково.
Скасувати рішення виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 204 від 08 червня 2012 року про повернення коштів Фонду та застосуванні фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині повернення страхових коштів в сумі 17525,19 грн. та застосуванні фінансових санкцій в сумі 8762,60 грн.
Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 263,86 грн. на користь публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (пр. Металургів, 9, м. Єнакієве, Донецька область) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 9) за рахунок бюджетних асигнувань.
Повернути на користь публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (пр. Металургів, 9, м. Єнакієве, Донецька область) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 48,70 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 серпня 2012 року.
Повний текст постанови складений 17 грудня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дворников М.С.