12 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/8873/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
при секретаріМаксименко Е.М.
за участю:
представників позивача Солопова М.О., Плохого А.Ю. представника відповідача Прудко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальтністю "Аукро Україна" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами:
- визнати неправомірною відмову Державної податкової служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в прийнятті податкових декларацій ТОВ «Аукро Україна» за наступні звітні періоди: II квартал 2011 р. - №78672; ІІ-ІІІ квартал 2011 р. - №78667; ІІ-ІV квартал 2011 р. - №78662; І квартал 2012 р. № 10632;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби визнати зазначені уточнюючі податкові декларації податковою звітністю, що подані до ДПІ у Кіровському районі 08.06.2012р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 р. - №78672; ІІ-ІІІ квартал 2011 р. - №78667; ІІ-ІV квартал 2011 р. - №78662; І квартал 2012 р. № 10632, оскільки податкові (уточнюючі) декларації були подані ТОВ «Аукро Україна» не 11.06.2012р., як зазначено відповідачем у листі відповіді, а 08.06.2012р., тобто до моменту початку проведення перевірки.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував зазначивши, що згідно наказу ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 31.05.2012р. №251 та на підставі п.77.1 ст.77 Податкового Кодексу України з 11.06.2012р. розпочата планова документальна виїзна перевірка ТОВ «Аукро Україна».
11.06.2012р. ТОВ «Аукро Україна» були надіслані уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал, ІІ-ІІІ квартали, ІІ- IV квартали 2011 р. та за І квартал 2012 р. засобом поштового зв'язку. Позивачем надіслані уточнюючі розрахунки до декларацій з податку на прибуток за наступні звітні періоди: ІІ квартал 2011р.-№78672; ІІ-ІІІ квартал 2011р.- №78667; ІІ-IV квартал 2011р.-№78662; І квартал 2012р. - №10632.
В порушення п.50.2 ст.50 Податкового Кодексу України згідно якого, платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом, позивачем надіслано уточнюючи розрахунки до декларацій з податку на прибуток. В результаті цього уточнюючим розрахункам було присвоєно статус «не визнано як податкова звітність». ТОВ «Аукро-Україна» письмово повідомлено про відмову у прийнятті його уточнюючих розрахунків із зазначенням причин такої відмови.
Таким чином, ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС діяла правомірно та в рамках ПК України.
Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.06.2012р. позивачем до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС нарочно подавались уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ,ІІ-ІІІ, ІІІ-ІV квартали 2011 р. та І квартал 2012 р.
Відповідачем було усно відмовлено ТОВ «Аукро Україна» в прийнятті уточнюючих декларацій. У зв'язку з цим представниками ТОВ «Аукро Україна» та АФ «Аудіт-Інвест Плюс», з якою у позивача укладено угоду № 01-12-11-1 від 01.12.2011 р. щодо складання та подання податкової звітності у податкові органи, було складено акт про відмову в прийнятті податкових декларацій.
Через відмову відповідача в прийняті уточнюючих декларацій 08.06.2012р., ТОВ «Аукро Україна» направлено зазначену звітність поштою разом зі скаргою на протиправні дії посадових осіб відповідача від 08.06.2012р. №152.
На надіслані позивачем уточнюючі декларації та скаргу відповідачем надано лист-відповідь від 14.06.2012 № 6697/10/23-225, в якому зазначено, що позивачем 11.06.2012р. було подано уточнюючі розрахунки до декларацій з податку на прибуток, але згідно наказу ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 31.05.2012р. №251 з 11.06.2012р., розпочата планова документальна виїзна перевірка ТОВ «Аукро Україна». В зв'язку з вищенаведеним, з підстав порушення п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України, наданим позивачем уточнюючим розрахункам до декларацій з податку на прибуток за періоди 2 квартал 2011р., 2-3 квартали 2011р., 2-4 квартали 2011р., 1 квартал 2012р. присвоєно статус «не визнано як податкова звітність».
Суд вважає, що відмова відповідача в прийнятті податкових декларацій є неправомірною з наступних підстав.
Відповідно до п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Підчас прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби (п.49.9 ст.49 ПК України).
Пунктом 48.7 ст.48 ПК України встановлено: податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п.46.4 ст.46 цього Кодексу.
Відповідно до п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Згідно з п.48.2 ст.48 ПК України обов'язкові реквізити податкової декларації - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Відповідно до п. 48.3 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника видатків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період - п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України.
В наданій до матеріалів справи позивачем копій спірних уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток за II, III та IV квартали 2011 р. та І квартал 2012 р. вбачається, що вони містять усі необхідні реквізити.
Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Згідно п.50.2 ст.50 Податкового Кодексу України платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом.
З матеріалів справи вбачається, що податкові (уточнюючі) декларації за II, III та IV квартали 2011 року та І квартал 2012 р. були надіслані ТОВ «Аукро Україна» поштою 08.06.2012р., а не 11.06.2012р., як зазначено відповідачем у листі, тобто до моменту початку проведення перевірки. Зазначене підтверджується актом ТОВ «Аукро Україна» та АФ «Аудіт-Інвест Плюс» від 08.06.2012р. про відмову в прийнятті податкових декларацій, скаргою від 08.06.2012р. №152, листом Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 3-01-Ю-3450 від 29.08.2012р. на заяву ТОВ «Аукро Україна» від 20.08.2012р., згідно якого поштова кореспонденція позивача з уточнюючими податковими деклараціями була прийнята поштовою службою саме 08.06.2012р., та доставлена на адресу ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська 11.06.2012р.
Відповідно до п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Враховуючи викладене суд доходить висновку, що дії відповідача щодо відмови в прийнятті поданих позивачем спірних декларацій та присвоєння їм статусу «не визнано як податкова звітність» суперечать нормам п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим є неправомірними, а посилання на порушення п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України - є необгрунтованими.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Таким чином, вимоги позивача в частині визнання неправомірною відмову Державної податкової служби у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в прийнятті податкових декларацій ТОВ «Аукро Україна» за наступні звітні періоди: II квартал 2011 р. - №78672; ІІ-ІІІ квартал 2011 р. - №78667; ІІ-ІV квартал 2011 р. - №78662; І квартал 2012 р. № 10632 та зобов'язання ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби визнати зазначені уточнюючі податкові декларації податковою звітністю є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Згідно п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Дніпропетровською дирекцію УДППЗ «Укрпошта» № 3-01-Ю-3450 від 29.08.2012р. повідомлено, що поштова кореспонденція позивача з уточнюючими податковими деклараціями була прийнята поштовою службою 08.06.2012р., а на адресу ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська з урахуванням вихідних днів (09.06.2012р., 10.06.2012р.), доставлена 11.06.2012р.
Оскільки день фактичного отримання відповідачем уточнюючих декларацій з податку на прибуток підприємств є 11.06.2012р., в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська визнати зазначені уточнюючі податкові декларації податковою звітністю, що подані до ДПІ у Кіровському районі 08.06.2012р. має бути відмовлено.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати неправомірною відмову Державної податкової служби у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в прийнятті податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна» за наступні звітні періоди: II квартал 2011 р. - №78672; ІІ-ІІІ квартал 2011 р. - №78667; ІІ-ІV квартал 2011 р. - №78662; І квартал 2012 р. № 10632.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби визнати зазначені уточнюючі податкові декларації податковою звітністю.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна» судовий збір в розмірі 8,05 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.
Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Повний текст постанови складено 17.09.2012 року.
Суддя О.В. Врона