09 жовтня 2012 року Справа № 5002-8/2651-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Плута В.М.,
Сотула В.В.,
за участю представників сторін:
позивача не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "ССД Крим";
відповідача не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 04 вересня 2012 року у справі № 5002-8/2651-2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ССД Крим" (пр. Нахімова, 11, Севастополь, 99011)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" (вул. Радіо, 4, Сімферополь, 95038)
про стягнення 2119,21 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2012 року припинено провадження у справі № 5002-8/2651-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ССД Крим" до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1096,00 грн. та за комунальні послуги у розмірі 1023,21 грн., всього в розмірі 2119,21 грн., на підставі пункту 1-1 частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ССД Крим" судовий збір у сумі 1 609, 50 грн.
Не погодившись з зазначеною ухвалою у частині стягнення судового збору, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду першої інстанції у цій частині скасувати.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Так, заявник зазначає, що відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір" сума судового збору підлягає поверненню у разі припинення провадження у справі.
Також заявник зазначає, що відшкодування судового збору за рахунок відповідача здійснюється лише у випадку винесення рішення на користь позивача.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.
Розпорядженням від 09.10.11 суддю Голика В.С. замінено у складі колегії на суддю Плута В.М.
Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ССД Крим" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 1 096, 00 грн. та за комунальні послуги у сумі 1 023, 21 грн., всього в розмірі 2 119, 21 грн.
Позовні вимоги були мотивовані тим, що 31.12.10 між сторонам був укладений договір оренди № 79/10 нежилого приміщення, строком до 31.12.11. Згідно вказаного договору відповідач зобов'язаний сплачувати за оренду щомісяця у сумі 1096, 00 грн., також відповідач зобов'язаний компенсувати вартість комунальних послуг (а.с.8-11) На день закінчення строку дії договору, товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" орендна плата та компенсація за комунальні послуги у повному обсязі не сплачені, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 2 119, 21 грн. 27.03.12 позивачем адресу відповідача була направлена претензія про сплату заборгованості (а.с.19), однак вимоги вказані в претензії відповідачем не виконані, що й стало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.
Під час розгляду справи судом першої інстанції, відповідач сплатив заборгованість з орендної плати та компенсації за комунальні послуги, що підтверджується платіжними дорученнями: № 591 від 17.08.12 на суму 46, 37 грн.; № 592 від 17.08.12 на суму 256, 45 грн.; № 593 від 17.08.12 на суму 231, 32 грн.; № 594 від 17.08.12 на суму 158, 40 грн.; № 595 від 17.08.12 на суму 330, 67 грн.; № 596 від 17.08.12 на суму 1 096, 00 грн. (а.с.61-66).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2012 року припинено провадження у справі № 5002-8/2651-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ССД Крим" до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" про стягнення заборгованості.
Стверджуючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог закону, товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" оскаржило її до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції, відповідач сплатив заборгованість з орендної плати та компенсації за комунальні послуги, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.61-66).
Таким чином, суд першої інстанції правомірно припинив провадження у даній справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Отже, суд першої інстанції мав процесуальне право вирішувати питання про стягнення з відповідача судового збору в ухвалі про припинення провадження.
Статтею 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено повернення судового збору, зокрема, у разі закриття провадження у справі. Тобто, у разі припинення провадження у справі за правилами господарського судочинства, судовий збір підлягає поверненню позивачеві.
Така сама правова позиція викладена у пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року.
Проте, частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, а саме: на день закінчення строку дії договору № 79/10 від 31.12.10 відповідачем орендна плата та компенсація за комунальні послуги у повному обсязі оплачені не були, вимоги, вказані у претензії про сплату заборгованості відповідачем, добровільно не виконані, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду. Тобто, вбачається, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно, з посиланням на статтю 49 Господарського процесуального кодексу України, поклав судовий збір на відповідача, правомірно вирішивши зазначене питання в ухвалі про припинення провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір" сума судового збору підлягає поверненню у разі припинення провадження у справі, не спростовують того, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Доводи апеляційної скарги про те, що відшкодування судового збору за рахунок відповідача здійснюється лише у випадку винесення рішення на користь позивача, не ґрунтуються на процесуальному законі.
Як зазначалося вище, частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору та в ухвалі про припинення провадження у справі вирішується, зокрема, питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2012 року у справі № 5002-8/2651-2012 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді В.М. Плут
В.В.Сотула
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ССД Крим" (пр. Нахімова, 11, Севастополь, 99011)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" (вул. Радіо, 4, Сімферополь, 95038)