ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
11.10.12 Справа № 4/5014/2386/2012
Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега -Строй -1", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшахтострой", м. Луганськ
про стягнення 43 692 грн. 50 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Бутвін Д.В., довіреність б/н від 07.07.2012;
від відповідача - не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором оренди техніки та надання послуг №04/12 від 01.12.2011 в розмірі 39830 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 869 грн. 96 коп. та пені в сумі 2991 грн. 64 коп., всього до стягнення пред'явлено 43 692 грн. 50 коп.
Позивачем подано до суду клопотання від 28.09.2012, одержане судом 01.10.2012, про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточний рахунок відповідача №26002197395001 у ЛФ КБ «ПриватБанк», м. Луганськ МФО 304795 (адреса Луганського філіалу ПриватБанку: 91011, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 14).
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Судом дане клопотання розглянуто у судовому засіданні 11.10.2012 та в його задоволенні відмовлено з наступних підстав.
Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (клопотання).
Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів того, що невжиття заходу щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Представник позивача, присутній у судовому засіданні 11.10.2012, вимог ухвали щодо надання документів, необхідних для вирішення даного спору, не виконав.
Представник відповідача у судове засідання 11.10.2012 не прибув, про причини неявки свого представника не повідомив, не виконав вимог ухвали щодо надання документів, необхідних для розгляду справи; жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні та неподання необхідних документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 77, 86 ГПК України, суд, -
1.Розгляд справи відкласти на 06.11.2012 на 10 год. 45 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317,
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.
3.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; оригінали документів, поданих у копіях до позову -для огляду в засіданні; уточнений розрахунок пені, з урахуванням п. 6 ст. 232 ГК України, та 3% річних; докази надання відповідачу послуг саме за договором оренди техніки та надання послуг №04/12 від 01.12.2011, належно оформлені акти здачі-приймання виконаних робіт по спірному договору оренди техніки та надання послуг №04/12 від 01.12.2011, докази повної або часткової сплати відповідачем суми позовних вимог (у разі сплати), на дату слухання справи провести звірення розрахунків з відповідачем за ціною позову, акт звірення подати до суду.
4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг із Статуту або Положення), листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі, у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень проти позову -документальне підтвердження (контррозрахунок), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання -на їх розсуд.
Суддя Г.М. Старкова