про залишення позовної заяви без розгляду
м.Вінниця
24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4381/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ на Південно-Західній залізниці про зобов'язання нарахування та виплати заробітної плати,-
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ на Південно-Західній залізниці про зобов'язання нарахування та виплати заробітної плати.
Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї докази, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить: 1) визнати відмову Управління міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 заробітної плати за понаднормово відпрацьований час -протиправною. 2) зобов'язати Управління міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за понаднормово відпрацьований час в період з 1 січня 2008 року по 10 листопада 2010 року. 3) зобов'язати Управління міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку за період з 13 грудня 2011 року по день вирішення справи судом.
Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Також, положення ч.2 вищезазначеної статті передбачають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи Кодексом адміністративного судочинства та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи положення КАС України, суд дійшов висновку, що в даному випадку спірні правовідносини регулюються ст.233 Кодексу Законів про працю України (щодо виплат належних сум) та ч.2 ст.99 КАС України (щодо визнання дій протиправними), саме даними нормами слід керуватись при визначенні процесуальних строків для вирішення даної справи.
Статтею 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 працював на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини лінійного відділення на станції Вінниця, лінійного відділу на станції Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.
Наказом Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 08.12.2010 року за № 364-о/с, позивача було звільнено із займаної посади за станом здоров'я.
З наданих до суду доказів вбачається, що листом №37/5-К/314 від 03.01.2012 року Управління міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці проінформувало позивача про невиплату належних грошових коштів, тобто про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався в січні місяці 2012 року.
Відтак, позивачем пропущено тримісячний строк звернення з даним адміністративним позовом, визначений статтею 233 КЗпП України та шестимісячний строк звернення з даним адміністративним позовом, визначений ч.2 ст.99 КАС України.
Суд, зауважує, що правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Однак, як свідчать маттеріали справи, відповідного клопотання було не надано, а тому, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та не наведено жодних обґрунтованих аргументів щодо його поновлення, а звернення до суду лише 20.09.2012 року розцінюється як таке, що вчинене з пропуском тримісячного та шестимісячного строку відповідно, з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Щодо посилання позивача на ч.2 ст.233 КЗпП України, суд звертає увагу, що така норма застосовується на стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (суми виплат з 01.01.2008), у випадку вчасного звернення до суду, а саме у тримісячний строк (ч.1 ст.233 КЗпП) з дня коли особа дізналася про порушене своє право, а саме не виплату відповідачем усієї суми середнього заробітку. Тобто, суд міг би розглянути вимогу позивача щодо стягнення сум виплат з 01.01.2008 року, при умові звернення позивача протягом трьох місяців з дня отримання відповіді Управління МВС на Південно-Західній залізниці №37/5-К/311 від 03.01.2012 року.
Аналогічної позиції також притримується Вінницький апеляційний адміністративний суд в своїх методичних рекомендаціях від 04.08.2011р.
В матеріалах позовної заяви відсутні посилання на наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а також відсутня відповідна заява.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99,100,101,102,107 КАС України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ на Південно-Західній залізниці про зобов'язання нарахування та виплати заробітної плати залишити без розгляду.
Копію даної ухвали разом з позвною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна
З оригіналом згідно
Суддя______________
Секретар___________