Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
іменем України
"09" жовтня 2012 р. Справа № 2-а-1429/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,
при секретарі Грищенко І.В. ,
за участю відповідача ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "24" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання нечинними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та Державного акта на право приватної власності на землю ,
У березні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, в якому просили визнати протиправними та скасувати рішення Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області №40 від 31 грудня 1997 року "Про передачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку" розмірами 0,10 га у приватну власність ОСОБА_3, від 09 липня 2010 року №255 "Про внесення змін до рішення сільської ради від 31 грудня 1997 року №40 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам Озерської сільської ради" та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 02 грудня 2010 року в серії ЯК №428035 на ім'я ОСОБА_3
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року позов задоволено.
Визнано рішення Озерської сільської ради Володимирецького району №40 від 31 грудня 1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян Озерської сільської ради" в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 нечинним та скасовано його.
Визнано рішення Озерської сільської ради Володимирецького району №2550 від 09 липня 2010 року "Про внесення змін до рішення №40 від 31 грудня 1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам Озерської сільської ради", в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 нечинним та скасовано його.
Визнано Державний акт на право власності на землю серії ЯК №0428035, виданий 24 грудня 2010 року на ім'я ОСОБА_3 нечинним та скасовано його.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким залишити позовну заяву без розгляду. Вважає, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що рішенням Озерської сільської ради Володимирецького району №40 від 31 грудня 1997 року ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку.
Рішенням №255 від 09.07.2010 року до вищевказаного рішення було внесено зміни, а саме уточнено розмір земельної ділянки і передано ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1546 га. На підставі зазначених рішень органу самоврядування ОСОБА_3 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК №0428035.
З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у рівних частках - по 1/4 частині будинку кожному із співвласників, що підтверджується свідоцтвом про право власності та технічним паспортом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновків, що при прийнятті оспорюваних рішень в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3, органом місцевого самоврядування порушено вимоги закону, а також законні права та інтереси позивачів.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.
Так, згідно з приписами діючого на час прийняття оспорюваних рішень Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів.
Статтею 42 вищевказаного Кодексу передбачено, що громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду.
Оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності, тому всі його співвласники мають право на отримання земельної ділянки для обслуговування даного житлового будинку у спільну власність та спільне її використання.
В порушення вищенаведених приписів чинного законодавства та інших прав співвласників житлового будинку органом місцевого самоврядування прийнято рішення, що призвело до незаконної передачі земельної ділянки у особисту власність ОСОБА_3
Доводи апеляційної скарги щодо необхідності розгляду даної справи у порядку цивільного судочинства спростовуються тим, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - Озерської сільської ради Володимирецького району, який у спірних правовідносинах виконував саме управлінські функції на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Враховуючи вищенаведене, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "24" жовтня 2011 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова
судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова
Повний текст Ухвали виготовлений "11" жовтня 2012 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
4 - Озерська сільська рада Володимирецького району Рівненської області вул.40-річчя Перемоги,с.Озеро,Володимирецький район, Рівненська область,34331
5 - позивачу ОСОБА_5, АДРЕСА_1
6 - ОСОБА_6, АДРЕСА_1