Справа: № 2а-5600/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
"04" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
при секретарі Коток К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторський і суміжних прав «Оберіг»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторський і суміжних прав «Оберіг»до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2012 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів та у супереч обставинам справи.
В судове засідання з'явився представник апелянта та представник відповідача.
Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу.
Представник відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною службою інтелектуальної власності України на адресу Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг»було направлено Попередження про необхідність дотримання вимог законодавства.
Згідно з пунктом 1.1. Договору від 25 жовтня 2010 року №17/11/11-П Всеукраїнським об'єднанням суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг», що є організацією колективного управління надано ТОВ «Кінопрем'єр»невиключний дозвіл на публічне виконання та/або публічний показ, та/або публічну демонстрацію на території України репертуару Організації, а також передбачено, що Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг», збирає (приймає) від платника винагороду за таке використання, здійснює її розподіл, виплату володільцям права згідно з Законом, а також здійснює контроль за правомірним використанням репертуару Організації згідно з цим договором. Також за цим договором Платник (ТОВ «Кінопрем'єр») виплачує на рахунок Організації винагороду у разі використання ним аудіовізуальних творів чи співавторів, які є резидентами України.
Репертуар організації: сукупність творів, а також записаних виконань, опублікованих без комерційної мети, за які організація має збирати винагороду.
Згідно вищезазначеного попередження Позивач протягом 10 днів з дня отримання листа був зобов'язаний вжити заходи щодо усунення порушень, оскільки статтями 39, 40 Закону не передбачено майнових прав виконавців, виробників фонограм (відеограм) дозволяти чи забороняти іншим особам публічне виконання, публічний показ, публічну демонстрацію записаних виконань, фонограм і відеограм, опублікованих без комерційної мети включно, суб'єкти суміжних прав не можуть доручити зазначені права організації колективного управління згідно частини 1 статті 47 Закону України «Про авторське право та суміжні права». У свою чергу, організація колективного управління не має права збирати, розподіляти та виплачувати винагороду за дані види використань об'єктів суміжних права, оскільки таким правом відповідно до статті 43 Закону наділені лише уповноважені організації колективного управління.
Не погоджуючись з мотивами попередження, викладеного в листі від 28 листопада №3-7/8879 Позивач направив на адресу Відповідача лист від 14 грудня 2011 року, згідно положень якого Об'єднанням «Оберіг»заперечуються висновки Державної служби інтелектуальної власності України.
У відповідь на даний лист Відповідач надіслав пояснення від 19 січня 2012 року №3-7/392, і таким чином, внаслідок не усунення порушень законодавства, викладених в попередженні Державною службою інтелектуальної власності прийнято рішення від 29 березня 2012 року №3-7/2200 про застосування до Об'єднання колективного управління «Оберіг»санкції у вигляді тимчасової заборони (зупинення) права організації колективного управління на укладення договорів про збір винагороди чи договорів надання дозволу на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.
Відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення.
Згідно з пунктом 3 Розділу 2 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року №71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм,їх примірників та зафіксованих у них виконань», до числа суб'єктів, які здійснюють комерційне використання фонограм, відеограм, віднесені суб'єкти господарювання (суб'єкти комерційного використання), зокрема кафе, бари, ресторани та інші підприємства громадського харчування.
Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про авторське право та суміжні права», майновим правом виконавців є їх виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам:
- публічне сповіщення своїх незафіксованих виконань (прямий ефір);
- фіксацію у фонограмах чи відеограмах своїх раніше незафіксованих виконань; відтворення (пряме і (або) опосередковане) своїх виконань, зафіксованих без їх згоди у фонограмі чи відеограмі, чи за їх згодою, але якщо відтворення здійснюється з іншою метою, ніж та, на яку вони дали свою згоду;
- розповсюдження своїх виконань, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі, шляхом першого продажу або іншої передачі права власності у разі, коли вони при першій фіксації виконання не дали дозволу виробнику фонограми (виробнику відеограми) на її подальше відтворення;
- комерційний прокат, майновий найм своїх виконань, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі, якщо при фіксації не було їх згоди на комерційний прокат і майновий найм, навіть після розповсюдження виконань, здійсненого виробником фонограми (відеограми) або за його дозволом;
- розповсюдження своїх виконань, зафіксованих у фонограмах чи відеограмах, через будь-які засоби зв'язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором, якщо при першій фіксації виконання не було їх згоди на такий вид розповсюдження.
Таким чином, статтею 39 Закону, серед майнових прав виконавців не передбачено виключного права дозволяти чи забороняти іншим особам публічне виконання, публічний показ, публічну демонстрацію записаних виконань без комерційної мети.
Статтею 40 цього Закону встановлено, що до майнових прав виробників фонограм і виробників відеограм належить їх виключне право на використання своїх фонограм, відеограм і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам:
- відтворення (пряме і (або) опосередковане) своїх фонограм і відеограм у будь-якій формі і будь-яким способом; розповсюдження серед публіки фонограм, відеограм та їх примірників шляхом першого продажу або іншої передачі права власності;
- комерційний прокат фонограм, відеограм і їх примірників, навіть після їх розповсюдження, здійсненого виробником фонограми чи відеограми або за їх дозволом;
- публічне сповіщення фонограм, відеограм та їх примірників через будь-які засоби зв'язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором;
- будь-яку видозміну своїх фонограм, відеограм; ввезення на митну територію України фонограм, відеограм та їх примірників з метою їх поширення серед публіки.
Тобто, з аналізу вищенаведених норм слідує, що до майнових прав виробників фонограм і відеограм не відноситься виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам публічне виконання, публічний показ, публічну демонстрацію фонограм, відеограм, опублікованих без комерційної мети.
Згідно з частиною першою статті 43 Закону «Про авторське право та суміжні права»допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників:
а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника;
б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір;
в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).
Стаття 1 Закону, розмежовує поняття «публічне виконання»та «публічне сповіщення», згідно якого:
- публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час;
- публічне сповіщення - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з вищезазначених норм Закону слідує, що законодавством не передбачено виключного права виконавців, виробників фонограм, відеограм, дозволяти чи забороняти особам публічне виконання, публічний показ, публічну демонстрацію записаних виконань, фонограм і відеограм, опублікованих без комерційної мети, а тому надання позивачем дозволу на використання суб'єктів авторських і суміжних права «Оберіг»дозволу на використання об'єктів суміжних прав шляхом публічного виконання, публічного показу, публічної демонстрації, фонограм, відеограм, опублікованих без комерційної мети є порушенням законодавства України у сфері суміжних прав, а тому позивач не мав права укладати договір від 26 жовтня 2011 року №17/11/11-П про виплату за використання творів, виконань, фонограм і відеограм, опублікованих без комерційної мети, публічного показу, публічної демонстрації.
Пунктом 10 Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21 травня 2003 року № 311 встановлено, що за порушення вимог законодавства України у сфері авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі цього Порядку, рішенням Державної служби до організації колективного управління застосовується, зокрема, тимчасова заборона (зупинення) права організації колективного управління.
Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2011 року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2011 року по справі №7/203 за позовом Об'єднання «Оберіг»до Міністерства освіти і науки України про визнання пункту 10 Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть з комерційною метою фонограм і відеограм, затвердженого наказом Міністерства від 21 травня 2003 року № 309, таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та визнання його нечинним, відмовлено в задоволенні позову.
Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Згідно Постанови Окружного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року, яка набрала законної сили, судом не прийнято до уваги посилання позивача на те, що Міністерство освіти та науки України не має права визначати порядок виключення з реєстру організацій колективного управління, оскільки йому надано право лише визначати підстави та порядок реєстрації організацій колективного управління.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Державної служби інтелектуальної власності України є правомірним та таким, що відповідає чинному законодавству, оскільки позивач не оскаржував Попередження про необхідність дотримання вимог законодавства, а тому має місце порушення, яке не було усунуте, а тому воно є законним, чинним і таким що підлягає обов'язковому виконанню.
За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторський і суміжних прав «Оберіг»-залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких
О.Г. Хрімлі
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.