83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.08.12 р. Справа № 5006/36/59пн/2012
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Гриник М.М., суддів Мальцева М.Ю., Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», Донецьк
до відповідача Макіївської міської ради, м. Макіївка
за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент майнових відносин та управління корпоративними правами.
за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Макіївка.
за участю третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору Червоногвардійське управління житлово-комунального господарства м. Макіївки.
про визнання права власності
Представники сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Руденко О.І. за довіреністю,
від третьої особи1: не з'явився,
від третьої особи2: не з'явився,
від третьої особи3: не з'явився.
Адвокатське об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Макіївської міської ради, м. Макіївка про визнання права власності на нежитлові приміщення, а саме: на кабінети №20, 20а, 3, 3а за адресою: м.Макіївка,49, вул.. Єрмоленко,6, загальною площею 63,10 кв.м за набувальною давністю.
Адвокатське об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», м. Донецьк виступає від імені Червоногвардійської ЮК м.Макіївки, оскільки останній не є юридичної особою.
Як вказує позивач, він сумлінно, відкрито та безперервно протягом 20-ти років володіє спірним майном.
Ухвалою господарського суду від 19.04.12р. залучено в якості третьої особи без самостійних вимог КП «Бюро технічної інвентаризації».
Відповідач надав заперечення на позов, в яких зазначає, що спірне майно знаходиться у власності територіальної громади м.Макіївки на підставі рішення виконкому міської ради від 01.12.2000 №729 «Про затвердження акту приймання-передачі об'єктів житлово-комунального призначення та інженерних сітей Червоногвардійського УЖКГ». А відповідно до рішення виконкому міської ради від 10.12.2008 № 1485, спірне майно закріплене на праві господарського відання за КП «Перспектива» Макіївської міської ради». Позивач про зазначену обставину знав. Таким чином позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Від третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначає, що інформація щодо спірного майна відсутня та просить розгляд справи здійснювати без представника.
Ухвалою господарського суду від 24.05.12р. залучено в якості третьої особи без самостійних вимог Червоногвардійське управління житлово-комунального господарства м.Макіївки та подовжений процесуальний термін розгляду справи на 15 днів.
Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області для подальшого розгляду справи призначена колегія у складі: головуючого судді Гриник М.М., суддів Мальцева М.Ю. та Величко Н.В.
Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 01.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд Донецької області, -
Адвокатське об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», м. Донецьк звертаючись з позовом до господарського суду просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, а саме: на кабінети №20, 20а, 3, 3а за адресою: м.Макіївка,49, вул.. Єрмоленко,6, загальною площею 63,10 кв. м
За поясненнями позивача, в 1994р., 1997р.р. між юридичною консультацією Червоногвардійського району м. Макіївки та Красногвардійським управлінням житлово-комунального господарства виробничого об'єднання «Макіїввугілля» укладались договори оренди на приміщення, що знаходиться за адресою: м.Макіївка,49, вул.Єрмоленко,6, загальною площею 105 кв.м. (згідно долучених до матеріалів справи копій договорів №19 від 31.01.1994р. та № 158 від 01.11.1997р. площа становить 105, 7 кв.м.).
Об'єкт нерухомого майна за вказаною адресою мав статус державного, мав два поверхи: перший - нежитловий, другий - житловий.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії рішення від 27.09.2000 № 18/28,(із змінами, внесеними рішенням міської ради від 16.11.2000 № 19/28) Макіївська міська рада надала згоду на прийняття з державної в комунальну власність об'єктів житлово-комунального призначення Красногвардійського управління житлово-комунального господарства.
Розпорядженням Міністерства палива та енергетики України від 23.10.2000 від 23.10.2000 № 131-р. зобов'язано начальника ДП «Червоногвардійське УЖКГ» здійснити передачу об'єктів житлового фонду в комунальну власність Макіївської міської ради.
За змістом ст. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.95 N 891 "Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", з державної у комунальну власність передаються безоплатно житлові будинки (разом із вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями) та гуртожитки. Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується виконкомом, який утворив цю комісію. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акту приймання-передачі.
Долучений до матеріалів справи належним чином завірений Акт приймання передачі житлового фонду Красногвардійського УЖКГ підписано всіма членами передавальної комісії, у тому числі і представником передаючої сторони, - начальником Красногвардійського УЖКГ Рогачем О.П. та затверджено рішенням виконкому Макіївської міської ради від 01.12.2000 № 729 «Об утверждении акта приема-передачи обьектов жилищно-коммунального назначения и инженерньїх сетей Красногвардейского УЖКХ».
Згідно додатку № 1 до акту до комунальної власності передається будинок № 6 по вул. Єрмоленко з наступними характеристиками: рік побудови - 1952, загальна площа 946,2 кв.м., балансова вартість 93561 грн. Відповідач у відзиві на позов зазначає, що в акті вул.. «Єрмоленко» є технічною помилкою, оскільки вул. Єрмоленко в місті Макіївка відсутня. На підтвердження своїх тверджень відповідач надав суду Рішення Макіївської міської ради від 26.08.2009р. за № 52/15 «Про затвердження переліку вулиць м. Макіївки».
Крім того, до акту долучено перелік орендарів вбудованих приміщень, що передаються, зокрема: приміщення юридичної консультації (адвокати Сагірова, Носовицький, Коренєв, Остапенко, Єременко, Тітова, Костюков), нотаріальна контора, Центрально-Міське відділення № 3292 Ощадбанку, ДПППЗ «Укрпошта» (поштове відділення № 49).
З 2000 по 2008 р.р. будинок за адресою м.Макіївка,49, вул.. Єрмоленко,6 був закріплений на праві господарського відання за КП «ПУЖКГ Червоногвардійського району». КП «Жилсервіс № 5», КП «Жилсервіс № 1».
Рішенням міської ради від 29.07.2009 будинок за адресою: м. Макіївка, вул. Єрмощенка, 6, за виключенням нежитлових приміщень, передано на обслуговування керуючий компанії ТОВ «Альянс Град», як переможцю конкурсу на право обслуговування житлового фонду.
Рішенням виконкому міської ради від 10.12.2008 № 1485 (із змінами, внесеними рішенням виконкому міської ради від 08.07.2009 № 791), нежитлові приміщення за вказаною адресою закріплені на праві господарського відання за КП «Перспектива» Макіївської міської ради».
За твердженням позивача, саме КП «Перспектива» Макіївської міської ради намагається безпідставно виселити із спірного приміщення Червоногвардійську юридичну консультацію.
В якості доказів позивач долучив до матеріалів справи лист Виконавчого комітету Макіївської міської ради за № 15/12-09026 від 15.12.2011р., надісланий на адресу Тітовій Н.В., яким відмовлено об'єднанню «Донецька обласна к адвокатів» в передачі у власність кімнати № 20 нежитлового вбудованого приміщення за м. Макіївка, вул. Єрмощенко,6, зважаючи на те, що передача майна іншій особі за набувальною давністю законом не передбачена.
Відповідачем до матеріалів справи долучено листи КП «Перспектива» Макіївської міської ради за № 842 від 17.11.2011р. та №566 від 23.09.2010р.
За змістом листа КП «Перспектива» Макіївської міської ради №566 від 23.09.2010р., надісланого на адресу керівника Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» вбачається, що Комунальне підприємство «Перспектива» на підставі рішення Макіївської міської ради та акту приймання-передачі від 01.04.2009 р. прийняло на баланс вбудоване нежитлове приміщення за адресою: 86149, м. Макіївка, вул. Єрмощенко, буд. 6, загальною площею 383,41 м2. Останнім у процесі приймання-передачі працівниками КП «Перспектива» було з'ясовано що у вказаному приміщенні:
- кімнату № 20а, та частину кімнат загального використання (загальною площею, згідно викопіюванню плану приміщення, 20,43 м2) без достатніх правових підстав займає адвокат Остапенко Володимир Олександрович;
- кімнати № 3, 3а, 20 та частину кімнат загального використання (загальною площею, згідно викопіюванню плану приміщення, 61,68 м2) без достатніх правових підстав займає адвокат Тітова Ніна Василівна.
Комунальним підприємством вказаним особам було надано пропозицію щодо необхідності укладення договору оренди комунального майна. Проте Остапенко В.О. та Тітова Н.В. ухилялись від запропонованих дій за вищевказаними об'єктами, та знаходились у приміщеннях безоплатно.
22 вересня 2009 року Остапенко В.О. та Тітовою Н.В. були подані заяви на оренду комунального майна розташованого за адресою: 86149, м. Макіївка, вул. Єрмощенко, буд. 6 без долученння необхідного пакету документів.
26.10.2009р. протоколом засідання конкурсної комісії № 11 Комунальним підприємством «Перспектива» Макіївської міської ради» було оформлене рішення про відмову Остапенко Володимиру Олександровичу в наданні права на оренду частини нежитлового приміщення (кімната № 20а) площею 20,43 м2 за адресою: 86149, м. Макіївка, вул. Єрмошенко, буд. 6, оскільки, згідно конкурсної пропозиції, запропонована орендна плата не відповідала умовам конкурсу. А саме, в конкурсній пропозиції розмір запропонованої орендної плати склав 266,48 грн з ПДВ., тоді як розрахункова орендна плата, відповідно до умов конкурсу складала 339,69 грн. з ПДВ та була узгоджена з Остапенко В.О.
26.10.2009р. протоколом засідання конкурсної комісії №11 Комунальним підприємством «Перспектива» Макіївської міської ради» було оформлене рішення про відмову Тітовій Ніні Василівні в наданні права оренду частини нежитлового приміщення (кімната М 20) площею 29,93 м2 адресою: 86149, м. Макіївка, вул. Єрмошенко, буд. 6, оскільки, згідно конкурсної пропозиції, запропонована орендна плата не відповідала умовам конкурсу, саме, в конкурсній пропозиції розмір запропонованої орендної плати складав: 331,79 грн з ПДВ., тоді як розрахункова орендна плата, відповідно до умов конкурсу складала 497,64 грн. з ПДВ та була узгоджена з Тітовою Н.В.
Тим самим протоколом засідання конкурсної комісії від 26.10.2009р., КП «Перспектива» було оформлене рішення про укладення з адвокатом Скорих Лідією Тимофіївкою (який за результатами конкурсу було оголошено переможцем) договору оренди об'єкту комунального майна - частини вбудовано: нежитлового приміщення за адресою: 86149, м. Макіївка, вул. Єрмошенко, 6 площею 31,75 м2 (кім. № 3, кім. № 3а та частина кімнат загального використання на строк два роки та одинадцять місяців з місячною орендною платою згі розрахунку 527,90 грн. (з урахуванням ПДВ). Мета оренди згідно наданого адвокатом Скорих Лідією Тимофіївною конкурсної пропозиції - ведення адвокатської діяльності.
З метою належного оформлення орендних відносин між КП «Перспектива» та адвокатом Скорих Л. Т., а також на виконання вимог Закону України «Прооренду державного та комунального майна», як переможцю конкурсу їй було надано для подальшого укладання, договір оренди комунального майна №23- 11/90 від 01 листопада 2009р. Однак Скорих Л. Т. відмовилася від укладення зазначеного договору мотивуючи свою відмову тим, що вказаним приміщенням активно користується громадянка Тітова Ніна Василівна, вважає це приміщення власним робочим місцем та не має намір його залишати.
За змістом вищеназваного листа, адвокати Тітова Н. В. та Остапенко В.О. спірні приміщення не звільнили, а адвокат Скорих Л.Т. відмовилась від укладення договору оренди.
Таким чином, звертаючись до керівника Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», Комунальне підприємство «Перспектива» Макіївської міської ради просило останнього вплинути на дії членів адвокатського об'єднання - Остапенко В.О , Тітову Н.В., Скорих Л.Т., які порочать честь колегії та діють всупереч принципам верховенства права, шляхом прийняття рішення про накладання дисциплінарного стягнення та виключення з членів адвокатського об'єднання.
За змістом долученого до матеріалів справи листа КП «Перспектива» Макіївської міської ради за № 842 від 17.11.2011р. частина приміщення за адресою: 86149. Донецька обл. м. Макіївка, вул. Єрмощенко, 6, яку вже багато років використовують у своїй діяльності адвокати Тітова Н.В. та Скорих Л.Г. знаходяться у жахливому стані, поточний ремонт за період користування не проводився та не здійснювалась плата за користування приміщенням. За таких обставин «Комунальне підприємство «Перспектива» Макіївської міської ради» просило керівника Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» надіслати список адвокатів, які є представниками консультації Червоногвардійського району м. Макіївки і які бажають орендувати приміщення, а також копію документу, в якому зазначаються повноваження та строк, на який призначено завідуючого юридичною консультацією Червоногвардійського району.
Позивач, Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», просить визнати за ним право власності на приміщення, щодо яких мало місце листування з КП «Перспектива» Макіївської міської ради, а саме: кабінети №20, 20а, 3, 3а за адресою: м.Макіївка,49, вул. Єрмощенко,6, загальною площею 63,10 кв.м. за набувальною давністю.
Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
За ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом.
Слід зазначити, що право власності належить до числа таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного факту чи їх сукупності. Тому, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач в порядку ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України є наступними: володіння має бути добросовісним, тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю; володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння повинно бути безперервним протягом визначених строків.
Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.
Беручи до уваги, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на спірне майно за набувальною давністю, насамперед необхідно встановити:
- момент виникнення права власності за набувальною власністю та строк володіння;
- характер володіння (добросовісне, недобросовісне);
- обставини справи, за якими виникло володіння спірним майном й чи підпадає це володіння під ознаки безтитульного (незаконного) володіння;
- юридичний статус спірного майна, а саме, чи є це майно чужим для позивача.
- особу, яка є власником спірного майна.
Господарський суд зазначає, що в цьому випадку підтвердження в суді права власності, що складає предмет спору, здійснюється, зокрема, шляхом підтвердження фактів, що свідчать про добросовісне заволодіння чужим майном та відкрите, безперервне володіння ним протягом десяти років.
Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності.
Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Вказані обставини можуть випливати із представлених ним доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. При цьому, наявність у володільця певного юридичного титулу ( договору найму, оренди, зберігання тощо) виключає застосування до спірних відносин суб'єктів господарювання приписів статті 344 ЦК України.
Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна Частина перша статті 388 ЦК України передбачає, що ознаками володіння майном для набуття права власності на річ за набувальною власністю є те, що володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. Докази у справі свідчать про те, що фізичні особи - адвокати, знали та усвідомлювали чиїм майном вони користуються.
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст.33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Проте, суду не надано жодного доказу, що спірне майно, а саме кабінети №20, 20а, 3, 3а за адресою: м.Макіївка,49, вул.. Єрмолещко,6, загальною площею 63,10 кв.м, було набуте у володіння позивачем, як юридичною особою та, що утримання спірного майна здійснювалось за власний рахунок позивача, як юридичної особи, право власності на яке останній просить визнати саме за ним., а також, що приміщення знаходились у володінні безперервно, відкрито десять років.
Зазначено майно на балансі Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», м. Донецьк не обліковується, є комунальною власністю та рішенням виконкому міської ради від 10.12.2008 № 1485 (із змінами, внесеними рішенням виконкому міської ради від 08.07.2009 № 791) закріплено на праві господарського відання за КП «Перспектива» Макіївської міської ради», що свідчить про відсутність підстав для набуття позивачем права власності за набувальною давністю. Про обізнаність як позивача, так і фізичних осіб, які займають приміщення з тим, що майно є комунальною власністю свідчать заяви подані протягом 2009-2011р. до КП «Перспектива» Макіївської міської ради» з проханням передати приміщення в оренду, а також участь фізичних осіб в конкурсах.
Одночасно слід зазначити, що позивачем не надано суду як доказів на підтвердження факту користування спірними приміщеннями самим позивачем як юридичною особою, що передбачено п.5.2 Статуту позивача, так і доказів членства осіб, які фактично використовують приміщення та про які йдеться в листуванні між КП «Перспектива» Макіївської міської ради» та позивачем. Крім того, на першій сторінці позову Адвокатське об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» посилається на укладення в 1994р., 1997р.р. між юридичною консультацією Червоногвардійського району м. Макіївки та Красногвардійським управлінням житлово-комунального господарства виробничого об'єднання «Макіїввугілля» договорів оренди на приміщення, що знаходиться за адресою: м.Макіївка,49, вул.Єрмоленко,6, загальною площею 105 кв.м. (згідно долучених до матеріалів справи копій договорів №19 від 31.01.1994р. та № 158 від 01.11.1997р. площа становить 105, 7 кв.м.). Вимога про визнання права власності позивачем ставиться щодо кабінетів №20, 20а, 3, 3а за адресою: м.Макіївка,49, вул.. Єрмощенко,6, загальною площею 63,10 кв. м без зазначення площі кожного з них. Вказана в позові загалом площа в 63,10 кв.м. не співпадає з тією, яка зазначена в листах КП «Перспектива» Макіївської міської ради». Крім того, із долучених позивачем до матеріалів справи договорів №19 від 31.01.1994р. та № 158 від 01.11.1997р. не можна дійти однозначного висновку про те, що приміщення, які були предметом оренди на той час є тими, на які позивач просить визнати право власності.
Факт безоплатного та недобросовісного користування майном з боку фізичних осіб також підтверджено листуванням між позивачем та КП «Перспектива» Макіївської міської ради».
Відповідачем у справі позивач визначив Макіївську міську раду. В якості доказу порушення прав Адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», позивач долучив до матеріалів справи лист Виконавчого комітету Макіївської міської ради за № 15/12-09026 від 15.12.2011р., надісланий на адресу Тітовій Н.В., яким відмовлено об'єднанню «Донецька обласна к адвокатів» в передачі у власність кімнати № 20 нежитлового вбудованого приміщення за м. Макіївка, вул. Єрмощенко,6., в той час як предметом позову є визнання права власності на нежитлові приміщення: кабінети №20, 20а, 3, 3а за вказаною адресою. Інших доказів порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку Макіївської міської ради суду не надано.
З урахуванням викладеного, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно, а саме на кабінети №20, 20а, 3, 3а за адресою: м.Макіївка,49, вул.. Єрмоленко,6, загальною площею 63,10 кв.м, є не обґрунтованою, належним чином не доведеною та як слід не підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», Донецьк до Макіївської міської ради, м. Макіївка, за участю третіх осіб Департаменту майнових відносин та управління корпоративними правами, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Макіївка, Червоногвардійського управління житлово-комунального господарства м. Макіївки про визнання права власності - відмовити.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Головуючий суддя Гриник М.М.
Суддя Мальцев М.Ю
Суддя Величко Н.В.
Повний текст рішення складений та підписаний 03.08.2012р.