"25" листопада 2008 р.
Справа № 2/158-3140
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" вул. Куренівська, 2-Б, м. Київ 73,04073
до Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ "Державний Ощадний банк України" вул. Майдан Волі, 2, м.Тернопіль,46000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "Інфортест" 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, кімн. 207.
про скасування рішення та визнання торгів недійсними.
За участю представників сторін:
позивача: Тупікін І.Е. - довіреність №1 від 01.01.2008р.
відповідача: Монастирська В.І. - довіреність №06-18/3626 від 27.10.2008р.
третьої особи:
Суть справи: Позивач просить скасувати рішення тендерного комітету від 02.09.2008р. та визнати торги на закупівлю паперової продукції недійсними.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що рішення тендерного комітету від 02.09.2008р. відповідає вимогам чинного законодавства. Процедура відкритих торгів для закупівлі паперової продукції проведена належним чином. Позивач не довів своєчасно та відповідними документами де в нього знаходиться склад і чи фізично можливо за 0,01 робочого дня із складу позивача до його складу доставити товар на 74 643 грн. Тому він зарахував 0,01 робочий день як частина робочого дня, а звідси і оцінка балів.
Просить у позові відмовити.
Третя особа позов не визнає (лист №765 від 21.10.2008р.) посилаючись на те, що всі необхідні процедури і терміни замовником торгів були витримані.
Просить у позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:
1) Згідно рішення тендерного комітету замовника-відповідача від 03.07.2008р. (протокол №5) в інформаційному бюлетні №16/314/07.2008р. від 28.07.2008р. було надруковано оголошення №13788 (КУЛ) про проведення відкритих торгів для закупівлі паперової продукції (п.13 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти - в подальшому Положення).
До 10 години 14.08.2008р. тендерні пропозиції надало 5 суб'єктів підприємницької діяльності.
Розкриття тендерних пропозицій відбувалося о 16 годині 14.08.2008р. про що складено протокол розкриття тендерних пропозицій від 14.08.2008р. (ст. 53 Положення).
Найкращими тендерними пропозиціями були визнані пропозиції ДК "Інфортест" (м.Львів)-( третя особа по справі) та ТзОВ "Український папір" (м.Київ) - (позивач по справі).
З метою полегшення розгляду тендерних пропозицій, їх оцінки та порівняння 21.08.2008р. листами №3162 та 3163 голова тендерного комітету звернувся до власників найкращих тендерних пропозицій з проханням конкретно роз'яснити зміст тендерних пропозицій (надати розрахунки поставки паперової продукції у зазначені ними терміни) - ст. 54 Положення.
З наданих відповідей (лист №788 від 28.08.2008р. та лист №675 від 28.08.2008р.) найкращою визнана тендерна пропозиція ДП "Інфортест" (м.Львів).
02.09.2008р. всім учасникам торгів було надіслано повідомлення про переможця торгів ДП "Інфортест" та про акцепт тендерної пропозиції переможця та запрошення його до укладання договору купівлі-продажу (листи №3255 від 02.09.2008р.; №3257 від 02.09.2008р.) - ст. 66 Положення.
10.09.2008р. з ДП "Інфортест" (м.Львів) замовник уклав договір закупівлі за №61 .
10.09.2008р. в інформаційний бюлетень "Вісник державних закупівель надіслано оголошення про результати проведення процедури закупівлі (реєстраційний номер 850q с52589w25/323 та супровідний лист №3369 від 16.09.2008р.) - п.66,67 Положення.
- 22.09.2008р. до відповідача надійшов лист Мінекономіки України №75-30/771 відносно оскарження позивачем процедури закупівлі паперової продукції.
Відповідачем згідно п. 87 Положення було зупинено до 01.10.2008р. процедуру закупівлі паперової продукції.
Із листа Мінекономіки України №3302-22/63 від 01.10.2008р. вбачається, що останній втратив право на прийняття рішення по суті так як на день отримання ним скарги був заключений договір закупівлі.
29.09.2008р. в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" було надруковано оголошення про проведення процедури закупівлі.
З вищезазначеного вбачається, що відкриті торги на закупівлю паперової продукцію проведені без порушень Постанови Кабінету Міністрів України №274 від 28.03.2008р., Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та тендерної документації затвердженої рішенням тендерного комітету замовника від 03.07.2008р.
2) На лист відповідача №3163 від 21.08.2008р. ДП "Інфортест" (м. Львів) надіслав відповідачеві лист №675 від 28.08.2008р. в якому конкретно і ясно пояснив термін доставки продукції: 15 хв. - аналіз замовлення; 45 хв. - завантаження паперу; 15 хв. - дорога від його складу до складу замовника; 45 хв. - непередбачувані обставини.
Отже, третя особа (учасник тендерної закупівлі) своїм розрахунком довів, що заявлений в тендерній пропозиції строк доставки 3 години є реальним.
На лист відповідача №3162 від 21.08.2008р. позивач надав відповідачеві лист №788 від 28.08.2008р. в якому зазначає, що він має складські приміщення, штат висококваліфікованих працівників та автотранспорт, що дозволяє в стислий термін поставити відповідачеві паперову продукцію на 74 443 грн.
Розрахунок із якого вбачалося би, що це за стислі терміни і як за 0,01 робочий день можна поставити паперову продукцію на суму 74 443 грн. у листі позивача відсутній.
Відтак, позивач як учасник тендерної закупівлі не довів замовнику що в тендерній пропозиції він виклав дані (строк поставки) відповідаючі дійсності.
Тому відповідач керуючись критеріями та методикою зазначеною в додатку №4 Тендерної документації, оцінив строк поставки паперу позивачем та третьою особою на 10 балів, виходячи із того, що строк поставки 3 год. та строк поставки 0,048 хв. це є строки поставки частини робочого дня (не надав переваги ні одному із строків поставки).
Однак, за результатами оцінки тендерних пропозицій найкращою визнана тендерна пропозицій ДП "Інфортест" (м.Львів) по ціні паперової продукції 90 балів (90+10=100 балів).
Таким чином, замовник правильно врахував тендерні пропозиції учасників, виходячи із наданих тендерній комісії документів (як доказів).
3) При розгляді справи враховувалось:
а) Робочий день 8 год. або 480 хв.;
0,01 робочого дня це 0,048 хв.
За 0,048 хв. неможливо (навіть якщо склад позивача поруч зі складом відповідача і товар загружений на транспорт) поставити паперову продукцію на суму 74 643 грн., так як в період (поставки) входить і прийомка продукції по кількості та асортименту, тому розрахунок позивача відносно кількості балів по строкам не може бути прийнятий за основу визнання торгів недійсними;
б) На день розгляду справи третя особа (ДП "Інфортест", м. Львів) у виконання договору поставки (закупівлі) №61 від 10.09.2008р. поставила відповідачеві паперову продукцію на суму 24 153 грн.56 коп., що підтверджено товарно-транспортною накладною №15017 від 08.10.2008р. та актом здачі прийомки паперової продукції №071008 від 08.10.2008р. підписаним представниками сторін підписи яких скріплені печатками.
Тобто, на час розгляду справи договір, заключений на підставі відкритих тендерних торгів, частково виконаний.
Із вищенаведеного вбачається, що у суду немає підстав скасовувати рішення тендерного комітету від 02.09.2008р. та визнавати проведені відповідачем торги недійсними.
Тому позовні вимоги позивача слід визнати необґрунтованими і вони не підлягають задоволенню.
4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на позивача.
5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) В позові позивачеві відмовити.
2) Видатки по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи покласти на позивача.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 25 листопада 2008 року через місцевий господарський суд.
Суддя В.О. Колубаєва