ун. № 3-8633/11
пр. № 3/2608/16469/11
06 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Волинській області, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_2 24 червня 2011 року приблизно о 22.50 годин, по пр. Перемоги, 137, керуючи транспортним засобом-автомобілем "Ситроен", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.
Постановою суду від 23 серпня 2011 року протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 повертався до ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.
18 жовтня 2011 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті на адресу суду з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, зазначивши, що правила дорожнього руху не порушував. 24 червня 2011 року приблизно о 22.50 годин керуючи транспортним засобом-автомобілем "Ситроен", державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався по пр. Перемоги в напрямку Кільцевої дороги в другій смузі. Автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, випереджаючи його рухався в попутному напрямку в третій смузі. Несподівано автомобіль «Тойота»перестроївся в його смугу та почав гальмувати, в результаті чого сталося зіткнення між автомобілями. Він напрямок руху не змінював.
Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 519639 від 25 червня 2011 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 червня 2011 року; постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року, згідно якої визнано протиправними дії старшого інспектора ВОДТП ВДМ Святошинського району капітана міліції ОСОБА_5 щодо внесення до екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 від 25 червня 2011 року № 519639, складеного останнім 25 червня 2011 року в 00 год. 15 хв., та врученого ним ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 24 червня 2011 року о 22 год. 50 хв, по пр-ту Перемоги, 137, керуючи автомобілем «CITROEN XSARA», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, після чого виникло зіткнення з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», д/н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження ТЗ, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, даних, викладених наступним текстом, вказаним у зазначеному протоколі: «не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого під час зміни напрямку руху не переконався, що це буду безпечним, після чого виникло зіткнення з автомобілем«TOYOTA LAND CRUISER», д/н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, що призвело до пошкодження т/з, чим порушив Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП»; визнано протиправними дії старшого інспектора ВОДТП ВДМ Святошинського району м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 щодо невнесення до екземпляру протоколу (не зазначення у протоколі) про адміністративне правопорушення серії АА1 від 25 червня 2011 року № 519639, складеного останнім 25 червня 2011 року в 00 год. 15 хв., та врученого ним ОСОБА_2 інформації про найменування пунктів Правил Дорожнього руху, приписи яких (на думку ОСОБА_5) порушив ОСОБА_2; визнано протиправними дії старшого інспектора ВОДТП ВДМ Святошинського району м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 щодо внесення до екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 від 25 червня 2011 року № 519639, складеного останнім 25 червня 2011 року в 00 год 15 хв, який знаходиться в матеріалах справи № 3-5705/11 святошинського районного суду м. Києва, даних, викладених наступним текстом, вказаним у зазначеному протоколі: «чим порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху», а саме даних, вказаних у тексті протоколу словами: «п.10.1, 12.1»; визнано протиправними дії старшого інспектора ВОДТП ВДМ Святошинського району м. Києва капітана міліції ОСОБА_5 щодо невнесення до екземпляру протоколу (незазначення у протоколі) про адміністративне правопорушення серії від 25 червня 2011 року № 519639, який знаходиться в матеріалах справи № 3-5705/11 Святошинського районного суду м. Києві, даних про місце вчинення правопорушення (якщо таке дійсно було вчинене), а саме: найменування населеного пункту, де воно відбулось, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який заперечував порушення ним п. п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, та з урахуванням вищезазначеної постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 порушень п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: