номер провадження справи 24/104/12
Запорізької області
25.09.12 Справа № 5009/2819/12
м. Запоріжжя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія слово» (69060 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 , код ЄДРПОУ 35258901).
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст»( 69057 , м. Запоріжжя , вулиця Седова , 16 ; код ЄДРПОУ 31122120.
Про стягнення суми .
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
Від позивача - Штабовенко Д.В. ( дов. б/н від 01.08.2012 р.).
Від відповідача - Чупріна О.Ю. ( дов. б/н від 03.09.2012 р.).
Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 11 160 грн. 00 коп. та суми збитків у розмірі 6882 грн. 90 коп.
Ухвалою від 25.07.2012 р. порушено провадження по господарській справі № 5009/2819/12 , слухання справи було призначено на 06.08.2012 р.
З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів і дослідження представлених документів , слухання справи відповідно до вимог статті 77 ГПК України відкладалось та оголошувалась перерва в розгляді справи .
Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .
Відводів складу суду не заявлено .
Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .
В судовому засіданні 25.09.2012 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини .03- січня 2012 р. між медіакомпанією та видавничим домом був укладений договір на виробництво поліграфічної продукції № 1201286 , відповідно до п. 1.1 якого видавничий дім взяв на себе зобов'язання за завданням медіакомпанії проводити друк газети «Суббота плюс»офсетним способом . Комплекс послуг складається з приймання оригінал -макету , кольороподілу , виготовлення типографських форм , виготовлення тиражу, пакування в пачки стандартизованої маси . Згідно пункту 1.5 договору невід'ємною його частиною є графік здачі оригінал -макету видання до типографії і виходу газети .Відповідно до вказаного графіку , який визначений у додатку № 2 до договору , видавничий будинок зобов'язався щотижнево , у вівторок -середу друкувати газету «Суббота плюс»тиражем 30 000 екземплярів . Надання контрольних екземплярів повинно відбуватися : обкладинка та 3,5 зошити в понеділок до 23.00 ; 2 зошит у вівторок до 18 .00 ; 4 зошит у вівторок до 22.00. Відвантаження тиражу повинно відбуватися -перша частина у середу до 18.00 , друга частина у четвер до 02.00. Такі ж самі данні повинні міститься у гарантійному листі , який медіакомпанія повинна направляти видавничому будинку щопонеділка у встановлений графіком строк -до 15.00. Відповідно до пункту 3.1 договору , видавничий будинок повинен якісно виконувати роботи та дотримуватися строків видачі тиражу. 01 липня 2012 р. у відповідності до умов договору , медіакомпанія направила видавничому будинку гарантійний лист , яким просила надрукувати газету з стандартними технічними параметрами та графіком видачі . Перша частина тиражу була віддрукована відповідачем згідно умов договору у понеділок 02.07.2012 р. Замість друкування другої частини тиражу , медіакомпанії був наданий лист радника керівника корпорації «Кераміст»Чудновського С.А., в якому пропонувалося відстрочити випуск однієї із статей на один тиждень .На вказану пропозицію медіакомпанія відповіла відмовою . 04 липня 2012 р. медіакомпанії був наданий офіційний лист ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст»про готовність продовжувати друк газети лише за умови коректування статті . Відповідно до пунктів 4.1 -4.3 договору , факт виконання робіт та передачі друкованої продукції підтверджується актом здачі -виконання виконаних робіт. Даний акт оформлюється в типографії при отриманні друкованої продукції . 04.07.2012 р. приблизно о 21.30 , коли представники медіакомпанії прибули до типографії для отримання віддрукованого тиражу газети , охоронці типографії повідомили , що ніякого тиражу видаватися не буде , оскільки він не надрукований . Відповідно до п. 5.1 договору , у разі порушення строку здачі продукції більше ніж на 12 годин , типографія зобов'язана сплатити замовнику штраф у розмірі 20 % вартості тиражу. Вартість тиражу визначена на підставі п. п. 2.1 , 2.2 договору і виставлена медіакомпанії у вигляді рахунку -фактури на суму 55 800 грн. 00 коп. За підрахунками позивач сума штрафу становить 11 160 грн. 00 коп. Внаслідок порушення відповідачем умов договору , газета «Суббота плюс»не вийшла у встановлений щотижневий строк -четвер. Один з рекламодавців газети ПП «Ріц Ніка»надіслала лист про відмову від розміщення рекламного блоку та оплати 693 грн. Внаслідок порушення відповідачем умов договору , позивач вимушений був почати друк газети в іншій типографії , найближча з яких знаходиться у місті Донецьк . Відповідно до акту здачі -приймання робіт № Г669 від 05.07.2012 р. та платіжного доручення № 2126 від 04.07.2012 р. позивачем сплачено за тираж 60 056 грн. 21 коп. Відповідно до трудового договору № 3 від 05.07.2012 р. і акта приймання -передачі робіт від 06.07.2012 р. позивачем було сплачено 1407 грн. 43 коп. додаткових витрат і перераховано податків до бюджету в сумі 882 грн. 47 коп. Просить позовні вимоги задовольнити .
Відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на таке. Під час розміщення чергового замовлення на друк газети «Суббота плюс» ( № 27) медіакомпанія допустила порушення вимог статті 13 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України «Про інформацію».Так , за поясненнями відповідача , в статті під назвою «Приказано заткнуться»( 6 сторінка) містилась інформація про Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст». В статті йшлося про те , що типографія належить Торгівельно -промисловій транснаціональній корпорації «Кераміст». Вказана інформація є недостовірною та такою , що завдає шкоди діловій репутації відповідача. Типографія (цілісний майновий комплекс) є власністю ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст».ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст»не міг і не повинен був друкувати газету з названою статтею оскільки тим самим фактично підтвердив би інформацію про себе , яка не відповідає дійсності та представляє його не надійним партнером. Посилаючись на статті 19 та 94 Цивільного кодексу України , відповідач вважає , що саме в порядку самозахисту прав на недоторканість ділової репутації направив на адресу медіакомпанії листа № 04-07/601 від 04.07.2012 р. , згідно якого просив позивача здійснити корегування статті в частині недостовірної інформації .Спірний тираж газети було надруковано в іншій типографії того ж дня. В газеті було навмисно зазначено , що друк газети виконано саме ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст». Невиконання договору сталося не з вини відповідача. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд -
Відповідно до положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа компанія слово», затвердженого рішенням загальних зборів , оформлених протоколом № 2 від 11.08.2088 р. , одним з видів діяльності товариства є видавнича та поліграфічна діяльність , тиражування записаних носіїв інформації , видання газет , журналів та інших періодичних видань .
Державним комітетом телебачення і радіомовлення України 21.04.2004 р. громадянці України Василенко Ірині Андріївні видано Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу інформацій -газети «Суббота плюс», до 12 ум. друкованих аркушів , з періодичністю 1 раз на тиждень .
03 січня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст»( надалі -типографія ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа компанія Слово»( надалі -замовник) укладений договір № 1201286 на виробництво поліграфічної продукції , відповідно до предмету якого замовник доручає , а типографія приймає на себе зобов'язання друкування газети «Суббота плюс»офсетним способом. До комплексу послуг входить : приймання файлів оригінал -макету видання на носії замовника, за допомогою мережі Інтернет , електронною поштою , кольороподіл , виготовлення типографських форм , виготовлення тиражу видання , пакування в пачки стандартизованої маси ( 7 кг).
Згідно пунктів 1.2 - 1.6 договору № 1201286 від 03 січня 2012 р. замовник надає електронний оригінал - макет видання відповідно з технічними вимогами , які містяться в додатку № 1 до цього договору , які є невід'ємною частиною договору . Час здачі оригінал -макету визначається по факту надання замовником файлів , успішно зчитаних з носія і перевірених на коректність обробки у відділі друкованої підготовки типографії . Час прийняття файлу в роботу фіксується в базі даних типографії .
Друкування тиражу видання здійснюється з виконанням всіх необхідних матеріалів типографії .
Невід'ємною частиною цього договору є графік здачі оригінал -макету видання в типографію і виходу газети ( додаток № 2) У випадку зриву графіка здачі оригінал -макету , претензії до типографії щодо несвоєчасного випуску тиражу видання не приймаються .
Сторони домовились , що загальна вартість кожного замовлення визначається произведением ціни одного екземпляра на замовлений тираж ( кількість екземплярів) . Точна ціна кожного екземпляру залежить від тиражу , об'єму видання , необхідної кольоровості та терміновості ( графіка) виготовлення. Ціна екземпляру формується по затвердженій методики формування цін типографії ( додаток № 3).
Сформована вартість виготовлення поліграфічної продукції виставляється замовнику у вигляді рахунку -фактури після надання гарантійного листа із зазначенням параметрів замовлення . Оплата за виконані роботи сплачується замовником на протязі дев'яти календарних днів з моменту відвантаження тиражу видання з експедиції типографії , але не пізніше п'ятниці тижня , наступного за тижнем на протязі якого виконувались роботи , на підставі складеного типографією акту виконаних робіт та рахунку -фактури за роздрукований та відвантажений тираж .
Відповідно до розділу 3 договору № 1201286 від 03.01.2012 р. типографія зобов'язана якісно виконати роботу і додержуватися строків видачі тиражів при умові надання замовником технічних вимог до макету видання , які є невід'ємною частиною цього договору ( додаток «1) і додержання графіка здачі макету згідно пункту 1.3 договору і додатку № 2 . Якість друкування гарантується у відповідності до можливостей типографії і з додержанням технічних умов згідно СОУ 22.2-02477019-03: 2005 , оформлення та поліграфічне виконання друкованих засобів масової інформації згідно КД 29.06- 2001. На сторінках повинні бути відображені всі елементи тексту і ілюстрацій у відповідності з оригінал -макетом .
Пунктом 3.8 договору передбачено , що під здачею макета до друку розуміється факт одержання типографією макета при відсутності попередніх вказівок у вигляді повідомлень поштою , ICQ або інформаційного файлу на ФТП про заборону на виведення форм .
Сторони домовились ( пункт 3.11 договору ) , що типографія не несе відповідальності за зміст та використання замовником одержаної продукції .
Відповідно до розділу 4 договору № 1201286 від 03 січня 2012 р. факт виконання робіт і передачі друкованої продукції підтверджується актом здачі -приймання виконаних робіт , який підписується у трьох екземплярах . Здача -приймання виконаних робіт і передачі замовнику тиражу друкованої продукції здійснюється з експедиційної дільниці типографії на умовах та у терміни , встановлені цим договором . Особа , яка приймає виконані роботи і тираж друкованої продукції зобов'язана пред'явити довіреність на одержання тиражу і підписання акта здачі -приймання виконаних робіт .
Остаточне приймання виконаних робіт з виготовлення друкованої продукції здійснюється не пізніше семи календарних днів з моменту видачі представнику замовника тиражу видання . На виготовлений тираж друкованої продукції типографія надає замовнику супровідні документи : - рахунок , два екземпляри акта здачі -приймання виконаних робіт ; - податкову накладну .
Пунктом 6.1 передбачено , що за взаємним погодженням сторін об'єм робіт , а також строки їх виконання можуть бути скореговані на будь -якому етапі виконання робіт , шляхом підписання додаткової угоди до договору .
Із змісту договору № 1201286 про виробництво поліграфічної продукції від 03 січня 2012 р. вбачається , що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.
Додатком № 1 до договору № 1201286 від 03 січня 2012 р. сторони узгодили вимоги до оригіналу -макету для передання на тиражування до типографії .
Додатком № 2 до договору № 1201286 від 03 січня 2012 р. сторони узгодили Графік здачі оригінал -макету до типографії та видачі тиражів продукції , а саме : - періодичність виходу -щотижнево ; - графік надання гарантійного листа -понеділок , до 15.00 ; - день друкування -вівторок -середа ; - час надання макету - обкладинка і 3-й , 5-й зошит -понеділок , до 23.00 ; - 2- й зошит -вівторок , до 18.00 ; - 4-й зошит -вівторок , до 22.00 ; час відвантаження тиражу - 1 частина -середа , до 22.00 ; - 2 частина -четвер , до 02.00.
Додатком № 3 до договору № 1201286 від 03.01.2012 р. сторони узгодили типову вартість поліграфічних послуг ( вартість друку одного екземпляру видання «Суббота плюс»в залежності від тиражу видання ) , а саме : - тираж 30 000 , вартість за екземпляр з податком на додану вартість -1, 9176 , вартість тиражу -57 528 грн. 00 коп. ; - тираж 35 000 , ціна за екземпляр з ПДВ - 1, 8744 , вартість тиражу - 65 604 грн. 00 коп. ; - тираж -40 000 , вартість екземпляру з ПДВ - 1, 8408 , вартість тиражу - 73 632 грн. 00 коп.
Відповідно до положень статті 180 Господарського кодексу України , зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін , спрямованою на встановлення , зміну або припинення господарських зобов'язань , як погоджені сторонами , так і ті , що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства . Господарський договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , що яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода . При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь -якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору .
Відповідно до приписів статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона ( підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника) , а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу . Договір підряду може укладатися на виготовлення , обробку , переробку , ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові .
Статтею 846 Цивільного кодексу України передбачено , що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду .
Із змісту договору про виробництво поліграфічної продукції № 1201286 від 03 січня 2012 р. слідує , що вказаний договір містить всі суттєві умови ( предмет , ціну , строки виконання робіт , строк дії договору ) для договорів даного виду , який за своєю правовою природою є договором підряду .
Згідно із вимогами статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства , зокрема , є свобода договору .
Відповідно до вимог статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є договори та інші право чини .
Приписами статті 509 Цивільного кодексу України визначається поняття зобов'язання та підстави його виникнення , а саме , зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з підстав , встановлених статтею 11 цього Кодексу . Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності , розумності та справедливості .
В судовому засіданні позивач пояснив , що 01 липня 2012 р. , у відповідності до умов договору відповідачу направлений гарантійний лист щодо друкування газети з стандартними технічними параметрами та графіком видачі .
Гарантійний лист містив наступні технічні параметри : - найменування видання -газета «Суббота плюс»; - день виходу -середа ; - № замовлення -12.286.27 ; - тираж -30 000 екземплярів ; - день друкування -вівторок -з 02.00 -18 тисяч екземплярів ; - середа-з 01.00 -решта тиражу ; - час надання макету -понеділок -до 23.00 , вівторок -до 22.00 , середа -до 12.00 ; час відвантаження -з 20.00 середи -10 тисяч екземплярів , з 22.00. до 01.00. -решта тиражу .
За поясненнями позивача , перша частина тиражу була віддрукована відповідачем згідно умов договору у понеділок 02.07.2012 р.
04.07.2012 р. Торгово -промисловою транснаціональною корпорацією на адресу головного редактора газети «Суббота плюс»направлений лист № 12 про відстрочення випуску статті «Приказано заткнуться» на один тиждень для обговорення ситуації сторонами .
Листом № 04-07/601 від 04 липня 2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст»( код ЄДРПОУ 31122120) на адресу головного редактора газети «Суббота плюс»на вихідний № 120 від 04.07.2012 р. повідомлено , що видавничий будинок усунув технічні причини , за якими сталася вимушена затримка виробництва і товариство підтверджує готовність виконати друк видання , при умові коректування статті яка містить недостовірну інформацію щодо підприємств «Кераміст».
До матеріалів справи позивачем надана належним чином засвідчена копія ( оригінал надавався суду для огляду) рахунку -фактури № К- 00004385 від 02 липня 2012 р. на оплату друку газети «Субота плюс»№ 27 у кількості 30 000 екземплярів , за ціною одного екземпляру -1, 550000 та вартістю всього тиражу 55 800 грн. 00 коп.
Відповідач в судовому засіданні заперечив факт порушення умов договору ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст», посилаючись на статті 13 Цивільного кодексу України , статті 2 , 5 Закону України «Про інформацію» та статтю 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації».
Відповідно до приписів статті 19 Цивільного кодексу України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань . Самозахистом є застосування особою засобів протидії , які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства . Способи захисту мають відповідати змісту права , що порушене , характеру дій , якими воно порушене , а також наслідкам , що спричинені цим порушенням .
Положеннями Закону України «Про інформацію»передбачені основні принципи інформаційних відносин : - гарантованість права на інформацію ; - відкритість , доступність інформації , свобода обміну інформацією ; - достовірність і повнота інформації ; - свобода вираження поглядів і переконань ; - правомірність одержання , використання , поширення , зберігання та захисту інформації.
Статтею 5 Закону України «Про інформацію» передбачено право кожного на інформацію , що передбачає можливість вільного одержання , використання , поширення , зберігання та захисту інформації ,.необхідної для реалізації своїх прав , свобод і законних інтересів . Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські , політичні , економічні , соціальні , духовні , екологічні та інші права , свободи і законні інтереси інших громадян , права та інтереси інших громадян , права та інтереси юридичних осіб .
Згідно з вимогами статті 24 Закону України «Про інформацію» забороняється цензура - будь -яка вимога , спрямована , зокрема , до журналіста , засобу масової інформації , його засновника ( співзасновника) , видавця , керівника , розповсюджувача , узгоджувати інформацію до її поширення або накладення заборони чи перешкоджання в будь -якій іншій формі тиражуванню або поширенню інформації. Ця заборона не поширюється на випадки , коли попереднє узгодження інформації здійснюється на підставі закону , а також у разі накладення судом заборони на поширення інформації . Забороняється втручання у професійну діяльність журналістів , контроль за змістом поширюваної інформації , зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації , замовчування суспільно необхідної інформації , накладення заборони на висвітлення окремих тем , показ окремих осіб або поширення інформації про них , заборони критикувати суб'єкти владних повноважень , крім випадків , встановлених законом , договором між засновником ( власником) і трудовим колективом , редакційним статутом .
Статтею 30 Закону України «Про інформацію» передбачено , що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень . Оціночними судженнями , за винятком наклепу, є висловлювання , які не містять фактичних даних , критика , оцінка дій , а також висловлювання , що не можуть бути витлумачені як такі , що містять фактичні дані , зокрема з огляду на характер використання мовна -стилістичних засобів ( вживання гіпербол , алегорій , сатири) . Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості .
Якщо особа вважає , що оціночні судження або думки принижують її гідність , честь чи ділову репутацію , а також інші особисті немайнові права , вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь , а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень , надавши їм іншу оцінку . Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній , принизливій чи непристойній формі , що принижує гідність , честь чи ділову репутацію , на особу , яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку , може буде покладений обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду .
За положеннями статті 2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»свобода слова і вільне вираження у друкованій формі своїх поглядів і переконань гарантуються Конституцією України і відповідно до цього Закону означають право кожного громадянина вільно і незалежно шукати , одержувати , фіксувати , зберігати, використовувати та поширювати будь -яку відкриту за режимом доступу інформацію за допомогою друкованих засобів масової інформації. Друковані засоби масової інформації є вільними . Забороняється створення та фінансування державних органів , установ , організацій або посад для цензури масової інформації . Не допускається вимога попереднього погодження повідомлень і матеріалів , які поширюються друкованими засобами масової інформації , а також заборона поширення повідомлень і матеріалів з боку посадових осіб державних органів , підприємств , установ , організацій або об'єднань громадян , крім випадків , коли посадова особа є автором поширюваної інформації чи дала інтерв'ю .
Згідно статті 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації ( пресу) в Україні»журналіст зобов'язаний подавати для публікації об'єктивну і достовірну інформацію.
Статтею 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації ( пресу) в Україні»передбачено право громадян , юридичних осіб і державних органів , а також їх законних представників вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей , що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність. Якщо редакція не має доказів того , що опубліковані нею відомості відповідають дійсності , вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою .
Редакція зобов'язана в строк , що не перевищує одного місяця з дня надходження вимоги , опублікувати спростування і письмово повідомити заявника про строк і час публікації , зазначивши підстави відмови.
Заявник має право оскаржити відмову в публікації спростування або порушення порядку її публікації до суду , який приймає скаргу до розгляду протягом року з дня публікації спростовуваних відомостей.
За приписами розділу 48 ЦК України «Виконання зобов'язання», зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь -який час . Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .
За приписами статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом .
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено ,що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином .
Статтями 627 та 628 Цивільного кодексу України передбачено , що сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови ( пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови , які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства .
За умовами договору № 1201286 від 03 січня 2012 р. про виробництво поліграфічної продукції факт виконання робіт та передача друкованої продукції підтверджується актом здачі -приймання виконаних робіт , який підписується у трьох екземплярах , або іншим первісним документом , узгодженим із замовником.
Станом на день прийняття рішення по суті , сторонами не надано документальних доказів , підтверджуючих факт складання та підписання ними акту здачі -приймання виконаних робіт за замовленням від 01.07.2012 р.
Заперечення відповідача стосовно того , що невиконання ним зобов'язань за договором було зумовлено незаконними діями позивача до уваги судом не приймається з огляду на такі обставини .
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання . Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства .
Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів серед яких зокрема є : - визнання права ; - припинення дії , яка порушує право ; - відновлення становища , яке існувало до порушення ; - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди ; - відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди .
Договір № 1201286 від 03 січня 2012 р. про виробництво поліграфічної продукції не містить заборону типографії приймати на себе зобов'язання з виконання друку газети «Субота плюс»у разі розміщення інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст».
У разі , якщо відповідач вважає , що його право або законний інтерес виданням такої статті порушені товариство не позбавлено права звернутися до суду з метою відновлення свого порушеного права або законного інтересу.
За вимогами статті 610 та 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , сплата неустойки або відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позивач просить стягнути штраф у розмірі 20 % від вартості тиражу відповідно до пункту 5.1 договору , у випадку порушення термінів здачі продукції більш ніж на 12 годин , що за підрахунками медіакомпанії становить 11 160 грн. 00 коп.
Вбачається , що по факту замовлення від 01.07.2012 р., 02.07.2012 р. відповідачем виставлений рахунок -фактура № К- 00004385 на оплату друку газети «Суббота плюс»№ 27 вартістю тиражу у розмірі 55 800 грн. 00 коп. , а відтак сума штрафу відповідно до умов пункту 5.1 договору № 1201286 від 03 січня 2012 р. становить 11 160 грн. 00 коп.
Також , позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми упущеної вигоди у розмірі 693 грн. за відмову рекламодавця ПП «Ріц Ніка»від розміщення рекламного блоку , додаткові витрати на друк аналогічного тиражу у розмірі 3 900 грн. 00 коп. , витрати на транспортування у розмірі 1 407 грн. 43 коп. , перераховані податки до бюджету у розмірі 882 грн. 47 коп. Загальна сума збитків за підрахунками позивача становить 6 882 грн. 90 коп.
За приписами статті 22 Цивільного кодексу України особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування Збитками є : 1) втрати , яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі , а також втрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки) ; - доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин , якби її право не було порушене ( упущена вигода) . Збитки відшкодовуються у повному обсязі , якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі . Якщо особа , яка порушила право , одержала у зв'язку з цим доходи , то розмір упущеної вигоди , що має відшкодовуватися особі , право якої порушено , не може бути меншим від доходів , одержаних особою , яка порушила право.
Відповідно до п. 4 частини 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно із 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Щодо стягнення суми упущеної вигоди у розмірі 693 грн. 00 коп.
Позивачем в обґрунтування стягнення суми 693 грн. 00 коп. наданий договір № 0035 від 03 березня 2011 р. , укладений з ПП «РІЦ Ніка»про надання послуг щодо розміщення реклами у всеукраїнському щотижневику «Суббота плюс»та лист № 10 від 10.07.2012 р. про зняття реклами , у зв'язку із запізненням виходу номеру газети № 27(698) від 05.07.2012 р.
Вказана аргументація до уваги судом не приймається , оскільки по -перше , номер газети «Субота плюс»27( 698) від 05.07- 12.07.2012 р. роздрукований та опублікований , а по -друге , позивачем не надані документи , які б підтверджували факт подання ПП «РІЦ Ніка»заявки на розміщення реклами за вісім днів до публікації у газеті. Крім того , суду не наданий рахунок на оплату вартості послуг за розміщення реклами на суму 693 грн. 00 коп. , виставлений позивачем .
Щодо понесення додаткових витрат в сумі 3900 грн. 00 коп. , у зв'язку із друкуванням аналогічного тиражу в іншій друкарні.
В обґрунтування подана копія договору № 64 від 04 липня 2012 р. на друк «Суббота плюс»газети на папері виконавця .
Станом на день прийняття рішення по суті позивачем не доказів подання заявки на друкування тиражів газети ТОВ «Поліграфічний будинок «Донеччина», крім того суду не надані оригінали документів для огляду , Акту виконаних робіт за умовами пункту 3.1 договору № 64 від 04 липня 2012 р. , що унеможливлює встановлення факту понесення додаткових витрат у розмірі 3900 грн. 00 коп.
Щодо понесення додаткових витрат у розмірі 1407 грн. 43 коп.
Позивачем не надані документальні докази транспортування поліграфічної продукції за маршрутом Донецьк -Запоріжжя , відсутній письмовий договір про надання транспортних послуг та дорожні листи .
Позовні вимоги в частині стягнення суми 882 грн. 47 коп. витрат , пов'язаних із сплатою податків до бюджету задоволенню не підлягають оскільки суду ненадані документальні докази перерахування сум податків до бюджету у вказаному розмірі.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення саме відповідачем правопорушення у сфері господарювання, яке б було підставою для застосування господарської санкції у вигляді відшкодування збитків.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Для доказу наявності збитків необхідно встановити причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками потерпілої сторони, проте вказаний причинний зв'язок позивачем не доведений .
Крім того , суду не надано доказів згідно ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують розмір збитків, заявлених до стягнення.
З огляду на викладені обставини у їх сукупності позовні вимоги слід задовольнити частково.
Стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафу у розмірі 11 160 грн. 00 коп. відповідно до вимог пункту 5.1 договору .
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 6 882 грн. 90 коп. збитків відмовити у зв'язку із недоведеністю .
Судові витрати відповідно до положень статті 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст»( 69057 , м. Запоріжжя , вулиця Седова , 16 ; код ЄДРПОУ 31122120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія слово»(69060 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 , код ЄДРПОУ 35258901) суму штрафу відповідно до пункту 5.1 договору № 1201286 від 03 січня 2012 р. про виробництво поліграфічної продукції у розмірі 11 160 ( Одинадцять тисяч сто шістдесят гривень) 00 коп. , суму судового збору у розмірі 995 ( Дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. ) 52 коп.
В іншій частині позову відмовити .
Суддя Т.А. Азізбекян
Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 08.10.2012 р.