про повернення апеляційної скарги
"04" жовтня 2012 р. Справа № 38/220-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне (вх.№ 3080Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від "11" вересня 2012 р. по справі № 38/220-10
за позовом ТОВ "Інжинірингова компанія "Синтез", м. Харків
до 1). Приватного АТ "Консюмерс-Скло-Зоря", с. Зоря
2). ТОВ "Гранд-Інжиніринг", м. Харків
про стягнення 89 069,43 грн.
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2012 року по справі №38/220-10 (суддя Жельне С.Ч.) задоволено скаргу ПрАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", с. Зоря на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.
Визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. та начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Іщук Н.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.
Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 11 липня 2012 року ВП №33369099 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) за наказом господарського суду Харківської області №38/220-10 від 08.12.2010 року.
Скасовано постанову за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.07.2012 року, що винесена начальником Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Іщук Н.В. від 06.08.2012 року.
Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області №38/220-10 від 08.12.2010 року про стягнення з Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на користь ПрАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" 5018,29 грн. та 4540,07 євро, стягнутих на виконання наказу господарського суду Харківської області №38/220-10 від 08.12.2010 року, що був визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2012 року по справі №38/220-10 повністю і припинити провадження у справі в частині скасування та визнання незаконною постанови начальника відділу за результатами розгляду скарги Іщук Н.В. від 06.08.12 р. та залишити скаргу без розгляду в частині скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 11.07.12 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.
Ч. 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її прийняття.
Ухвала, яка оскаржується Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне, прийнята 11.09.2012 р., а апеляційну скаргу подано 21.09.2012 року (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Крім того, заявником в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжне доручення №229 від 20.09.2012 р., на зворотній стороні якого всупереч вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита №15 від 22.04.1993 р., відсутня відмітка банку про зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 4 ст. 97 ГПК України судова колегія -
1. Повернути апеляційну скаргу.
2. Повернути заявнику матеріали скарги на 17 арк., у т.ч.:апеляційна скарга №2499 від 21.09.12 р. на 4 арк., поштовий чек №5857 від 21.09.2012 р. на 1 арк., платіжне доручення №229 від 20.09.2012 року на 1 арк., копія довіреності від 14.08.12 р. на 1 арк., копія ухвали на 1 арк., копія скарги від 25.07.2012 року №558 на 3 арк., копія супр. листа на 1 арк., копія постанови від 06.08.2012 року на 2 арк., копія постанови від 11.07.2012 року на 1 арк., конверт на 1 арк., акт ХАГС №11-43/168 від 02.10.2012 року на 1 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.