79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.10.12 Справа№ 5015/3571/12
За заявою: Дочірнього підприємства «Голден Фудс», с. Сторожниця,
про розстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» № 110/07.12 від 20.07.2012 р. терміном на 6 місяців.
У справі:№5015/3571/12.
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м. Львів,
до відповідача:Дочірнього підприємства «Голден Фудс», м. Сторожниця,
про: Видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В.
За участю представників:
заявника (відповідач):Не з'явився.
позивача:Снєда П.С. -довіреність б/н від 06.02.2012 р.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву відповідача -Дочірнього підприємства «Голден Фудс»про розстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»№ 110/07.12 від 20.07.2012 р. у сумі 336'348,01 грн. рівними платежами протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №34364230. Крім того, заявник просить суд зупинити виконавче провадження ВП №34364230.
Ухвалою від 28.09.2012 р. заяву про розстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»№ 110/07.12 від 20.07.2012 р. терміном на 6 місяців прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.10.2012 р.
В судове засідання 05.10.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 28.09.2012 р. не виконав, а саме не надав суду доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.
В судове засідання 05.10.2012 р. представник позивача з'явився, подав відзив на заяву про розстрочку виконання рішення, просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення. Крім того, повідомив суд, що відповідач не надав жодного доказу важкого фінансового становища та не звертався з відповідною заявою до позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" розглядалась справа №110/07.12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром" до Дочірнього підприємства „Ґолден Фудс", про стягнення заборгованості згідно з договором поставки продукції № лДГ-023811 у розмірі 334 648 грн. 01 коп. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація", що знаходиться за адресою : Україна, 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, від 20.07.2012 р. у справі №110/07.12 (третейський суддя -правознавець Лопатинська Я.Р.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром" та стягнуто з Дочірнього підприємства „Ґолден Фудс" на користь Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром" -324 272 грн. 60 коп. основного боргу, 1 766,53 грн. - три проценти річних, 8 608,88 грн. - пені. Всього стягнуто 334 648,01 грн. та 1 700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром", м. Львів про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 20.07.2012 р. у справі №110/07.12 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до Дочірнього підприємства "Ґолден Фудс" про стягнення заборгованості в сумі 334 648,01 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.09.2012 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 20.07.2012р. у справі №110/07.12 задоволено.
14.09.2012 р. заявнику видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 20.07.2012 р. у справі № 110/07.12 про стягнення з Дочірнього підприємства "Голден Фудс" (місцезнаходження: 89421, Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Заводська, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи: 31972380) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (місцезнаходження: 79035 місто Львів, вулиця Хлібна, 2; ідентифікаційний код 05511001; п/р 26002201301928 в АТ "ОТП Банк" в м. Київ, МФО 300528) 324'272,60 грн. основного боргу; 1'766,53 грн. - три проценти річних; 8'608,88 грн. пені; 1'700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді, 1'609 грн. 50 коп. на відшкодування витрат на сплату судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
27.09.2012 р. заявник - Дочірнє підприємство «Голден Фудс»(відповідач у справі) звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»№ 110/07.12 від 20.07.2012 р. у зв'язку із важким фінансовим становищем.
В судовому засіданні 05.10.2012 р. представник позивача просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення. Крім того, повідомив суд, що відповідач не надав жодного доказу важкого фінансового становища та не звертався з відповідною заявою до позивача. Вказав, що надання розстрочки виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»№ 110/07.12 від 20.07.2012 р. у сумі 336'348,01 грн. рівними платежами протягом 6 місяців порушить матеріальні інтереси, призведе до тривалого невиконання рішення суду, та негативних наслідків для позивача -Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром».
При винесенні ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду №02-5/333 від 12.09.1996 р. (в редакції від 22.10.2007 р.) "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Суд вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у вирішенні спору, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим для виконання у встановлений строк, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини надання розстрочки виконання рішення.
Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи наведене вище, суд вирішив, що доводи заявника щодо неможливості виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»№ 110/07.12 від 20.07.2012 р. є необгрунтованими та не доведеними, а тому в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення на 6 місяців потрібно відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Голден Фудс»про розстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»№ 110/07.12 від 20.07.2012 р. у сумі 336'348,01 грн. рівними платежами протягом 6 місяців відмовити повністю.
Суддя Синчук М.М.