08.10.12 Справа № 5021/1289/12.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В. О. , розглянув матеріали справи № 5021/1289/12
за позовом: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми
до відповідача: Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м. Суми
про скасування рішення.
За участю представників сторін:
від позивача: Корнієнко А. В. довіреність № 2560/0501-09 від 11.11.2010 р.
від відповідача: Суяров В. В. довіреність № 11 від 31.10.2011 р.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд скасувати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 38 від 27.06.2012 року по справі № 02-06/32-2012 в повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі
Представник відповідача надав в судове засідання відзив на позовну заяву № 01-24/2760 від 03.10.2012 року, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, господарський суд встановив:
27 червня 2012 року за результатами розгляду справи № 02-06/31-2013 адміністративною колегією Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення, яким визнано бездіяльність Виконавчого комітету Сумської міської ради, що полягає у невстановленні тарифів на послуги з утримання майданчиків для платного паркування, які надавалися КП «Сумипарксервіс» протягом 2011 року та січня-березня 2012 року, порушенням передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в частині створення КП «Сумипарксервіс» умов для вчинення порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утримання майданчиків для платного паркування транспортних засобів.
Позивач не згоден з таким рішенням адміністративної колегії відповідача.
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з метою організації та функціонування платних паркувальних зон на території міста Суми рішенням Сумської міської ради від 26 грудня 2007 року № 1097-МР було створене КП СМР «Сумипарксервіс». Рішенням Сумської міської ради від 04.06.2008 року № 1646 «Про перелік місць припаркування» підприємству для обслуговування було надано 20 майданчиків для паркування транспортних засобів. (а.с. 14-18). Тому, враховуючи означене, а саме, що всі рішення приймалися виключно Сумською міською радою відповідно до власних повноважень, позивач вважає що рішення щодо визнання бездіяльності Виконавчого комітету Сумської міської ради в частині створення КП «Сумипарксервіс» умов для вчинення порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утримання майданчиків для платного паркування транспортних засобів взагалі винесене не на уповноважену особу.
Окрім цього, позивач зазначає, що висновки відповідача є необгрунтованими та безпідставними, оскільки виходячи з положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також враховуючи те, що розрахунки тарифу КП СМР «Сумипарксервіс» не передавалися, структурні підрозділи виконавчого комітету Сумської міської ради не могли опрацювати питання тарифу та підготувати відповідний проект рішення, а Виконавчий комітет Сумської міської ради не міг прийняти рішення про встановлення тарифу.
Господарський суд не може погодитися з такою позицією та таким обґрунтуванням позивача.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги. Статтею 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Пунктом 30 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342 (у редакції, що діяла до 25.01.2011), визначено, що під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує збір за паркування, розмір якого встановлюється органами місцевого самоврядування згідно із законом, а також вартість надання послуг з утримання майданчиків для платного паркування. Вартість послуг з утримання майданчиків для платного паркування сплачується користувачем за кожну годину паркування згідно з тарифом, установленим (погодженим) виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг.
Пунктом 30 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342 (у редакції, що діє з 25.01.2011) визначено, що під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує вартість послуг з утримання майданчиків для платного паркування згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг.
Крім того рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.02.2012 № 34 затверджено Регламент роботи виконавчих органів Сумської міської ради, який відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законодавчих актів України регулює організаційно-процедурні питання діяльності виконавчих органів Сумської міської ради, визначає механізм підпорядкованості управлінь, відділів та інших виконавчих органів міської ради по реалізації власних та делегованих органами виконавчої влади повноважень, здійснення правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради. Дотримання положень Регламенту є обов'язковим для всіх виконавчих органів міської ради та їх посадових осіб.
Відповідно до розділу 2 Регламенту Виконавчий комітет Сумської міської ради - орган, який відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» створюється Сумською міською радою для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами. Виконавчий комітет координує діяльність виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності, заслуховує звіти про роботу їх керівників.
Розділ 4 Регламенту визначає, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради, в межах своїх повноважень, приймає рішення.
Отже, Виконавчий комітет Сумської міської ради, маючи законні повноваження щодо встановлення тарифу та координуючи діяльність виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності, не вживав заходів щодо припинення безпідставного стягнення КП «Сумипарксервіс» протягом 2011 року та січня-березня 2012 року з осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, вартості послуг з утримання майданчиків для платного паркування транспортних засобів.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідь на вимогу голови територіального відділення від 12.04.2012 №02-10/1286 виконавчий комітет листом від 27.04.2012 №2670/02.02.02-14 повідомив, що протягом 2011 року та січня-березня 2012 року підставою для визначення вартості послуг в розмірі 1 грн., що стягувалася з користувачів КП «Сумиапарксервіс» є рішення Сумської міської ради від 27.12.2000 «Про створення комунального підприємства «Суми-автопарковка». Тобто, КП «Сумипарксервіс» з осіб, які розміщували транспортні засоби на майданчиках для паркування безпідставно стягувалась вартість послуг з утримання майданчиків для платного паркування внаслідок відсутності встановленого для КП «Сумипарксервіс» виконавчим комітетом тарифу у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг.
Така відповідь Виконавчого комітету свідчить про те, що станом на 27.04.2012 року Виконавчий комітет Сумської міської ради помилково вважав законною підставою для стягнення Комунальним підприємством Сумської міської ради з користувачів місць для паркування автотранспорту протягом 2011 року та поточного періоду 2012 року вартості послуг паркування в розмірі 1 грн., встановленого Сумською міською радою для іншої юридичної особи - Комунального підприємства «Суми-автопарковка», внаслідок чого і мала місце бездіяльність Виконавчого комітету, яка полягає у не встановленні тарифу на послуги з утримання майданчиків для платного паркування, які надавались КП «Сумипарксервіс» протягом 2011 року та січня-березня 2012 року.
Враховуючи викладене, господарський суд встановив, що, Виконавчий комітет Сумської міської ради є належним відповідачем, бездіяльність якого, що полягає у невстановленні тарифу на послуги з утримання майданчиків для платного паркування, які надавались КП «Сумипарксервіс» протягом 2011 року та січня-березня 2012 року, правомірно визнано порушенням, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 Закону України „Про захист економічної конкуренції", в частині створення КП «Сумипарксервіс» умов для вчинення порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утримання майданчиків для платного паркування транспортних засобів.
Щодо твердження Позивача про те, що КП «Сумипарксервіс» не надавав до виконавчих органів ради розрахунок тарифу на послуги з утримання майданчиків для платного паркування транспортних засобів, суд встановив, що
Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом від 17.01.2011 №03-06/132 надало КП «Сумипарксервіс» рекомендації про припинення неправомірних дій, шляхом розроблення тарифу на послуги з утримання майданчиків для платного паркування транспортних засобів з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2010 №258 та погодження його з виконавчим комітетом Сумської міської ради. (а. с. 31).
З матеріалів справи вбачається, що листом від 19.01.2011 № 2 КП «Сумипарксервіс» повідомило, що на виконання рекомендацій тервідділення підприємством підготовлено розрахунок тарифу та надано його на погодження до виконавчих органів Сумської міської ради ( а.с. 61).
За повідомленням Виконавчого комітету Сумської міської ради (лист від 18.11.2011 №7061/05.01-06), останнім рішення щодо встановлення тарифу на послуги КП «Сумипарксервіс» з утримання майданчиків для платного паркування транспортних засобів не приймались ( а.с.60).
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами.
Позивач не надав суду доказів вчинення ним належних та достатніх дій щодо встановлення тарифу на послуги з утримання майданчику для платного паркування, які надавалися КП «Сумипарксервіс» протягом 2011 року та січня-березня 2012 року, які він мав вчиняти, маючи, як уже зазначалося вище, належні повноваження, визначенні статтями 17 та 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також пунктом 30 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 (з подальшими змінами).
Статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, а саме:неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Вимоги позивача не містять жодних доводів, які б спростовували вчинення останнім порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, або невідповідності висновків, викладених у Рішенні адмінколегії, обставинам справи.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі покладаються на позивача.
Враховуючи все вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 17, 50, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 17, 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, -
В задоволенні позову відмовити.
Повне рішення складено 09.10.2012 р.
СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО