"04" жовтня 2012 р.Справа № 5017/1637/2012
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 178087,59грн.
Головуючий суддя: Погребна К.Ф.
Судді: Невінгловська Ю.М.
Зайцев Ю.О.
Представники:
від позивача: Хомутенко А.В. -довіреність № 9 від 30.12.2011 року;
від відповідача: ОСОБА_4 -довіреність від 19.06.2012 року.
ОСОБА_5 - довіреність від 30.12.2011 року.
У судовому засіданні 04.10.2012р. присутні представники:
від позивача: Хомутенко А.В. -довіреність № 9 від 30.12.2011 року;
від відповідача: ОСОБА_4 -довіреність від 19.06.2012 року.
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" звернулось до суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, в розмірі 178087,59грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією споживачем (самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, споживання електричної енергії без договору про постачання електричної енергії), зафіксованого актом №014568 від 14.09.2011р., за результатами розгляду якого споживачу було нараховано вартість недоврахованої електроенергії в сумі 178087,59грн. Визначивши природу електричної енергії, недоврахованої внаслідок самовільного підключення відповідача до мереж постачальника без оформлення договірних відносин, позивач дійшов висновку, що остання відповідає ознакам майна, набутого без достатньої правової підстави та просить суд задовольнити позовні вимоги на підставі ст.ст.1212,1213 ЦК України.
Відповідач проти позову заперечує, посилається на відсутність факту самовільного підключення (підключення до електроустановок здійснено енергопостачальником під час дії договору №В-М-3003 від 14.06.2010р.), повідомив про звернення до позивача із заявами від 29.06.2010р. та від 19.04.2012р. з пропозицією продовжити термін дії договору про постачання електроенергії, які залишені останнім без задоволення. Крім того, відповідач в запереченнях на позов зазначив, що у договорі №В-М-3003 про тимчасове постачання електричної енергії він помилково зазначений в якості фізичної особи-підприємця; засідання комісії, яке мало бути проведено 20.09.2011р. не відбулося з невідомих причин; лист позивача від 30.01.2012р. про дату проведення засідання комісії з розгляду акту №14568 він не отримував; наявність рахунків-фактур №103/1 від 27.10.2011р., №3003/а від 15.09.2011р., №86/1 від 20.02.2012р. свідчить про зловживання позивачем своїми правами.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2012р., порушено провадження у справі №5017/1637/2012.
У судовому засіданні 20.06.2012р. (вх.№19105) відповідачем надана заява про залучення іншого відповідача та припинення провадження у справі вмотивована тим, що між ним та позивачем не існує будь-яких відносин, у тому числі і господарських, оскільки він є власником нерухомого майна «ІНФОРМАЦІЯ_1»як фізична особа, на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.06.2010р.
У судовому засіданні 26.06.2012р. (вх.№19844) позивачем надані письмові заперечення на клопотання відповідача, в яких він просить відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2012р. строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів за клопотанням представника відповідача.
13.08.2012р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№25066), в якому він позовні вимоги не визнав та просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2012р. справу №5017/1637/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 13.08.2012р. №5017/1637/2012, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Зайцев Ю.О.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2012р. справу №5017/1637/2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Зайцев Ю.О.
У судовому засіданні 03.09.2012р. (вх. №26909) позивачем надані письмові заперечення на відзив на предмет спростування доводів відповідача, викладених у відзиві від 13.08.2012р.
У зв'язку із знаходженням судді Д'яченко Т.Г на лікарняному, згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 11.09.2012 р. суддю Д'яченко Т.Г замінено на суддю Невінгловську Ю.М.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2012р. справу №5017/1637/2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Зайцев Ю.О.
Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні 03.09.2012р. оголошувалася перерва до 11.09.2012р., 25.09.2012р. до 04.10.2012р.
У судовому засіданні 04.10.2012р. після виходу суду з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд встановив:
Підставою позовних вимог у даній справі є рішення комісії, оформлене протоколом №113 від 20.02.2012р. та виданий за наслідком проведеного нарахування рахунок №86/1 на суму 178087,59грн.
Посилаючись на несплату споживачем вказаного рахунку, а також на приписи ст.ст.1212, 1213 ЦК України, ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" звернулось до господарського суду та просить стягнути 178087,59грн. в примусовому порядку.
Відповідно до п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Наведені положення Правил користування електричною енергією розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.
В такому випадку використана без договору електроенергія є безпідставно набутим майном в розумінні змісту ст. 1212 ЦК України.
Зобов'язання з безпідставного набуття майна виникають за наявності таких умов: 1.має місце набуття або зберігання майна, 2.набуття або зберігання майна було здійснено певною особою за рахунок іншої особи, 3.правові підстави набуття майна відсутні.
Досліджуючи обставини щодо наявності зазначених умов, судом встановлено наступне.
Згідно ст.26 Закону України „Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила, ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергієюрегулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Пунктом 2 ст.275 ГК України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Між позивачем та відповідачем, як фізичною особою підприємцем, був укладений договір про тимчасове постачання електричної енергії №В-М-3003 від 14.06.2010р., за умовами якого постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Строк дії договору встановлено з 14.06.2010р. до 29.06.2010р. та пролонговано до 12.07.2010р., після спливу строку, в передбаченому законом порядку він не продовжувався.
Факт повного виконання сторонами умов договору та припинення строку дії договору підтверджено обома сторонами в судовому засіданні.
14.09.2011р. енергопостачальником у відповідності до приписів п.6.41 Правил користування електричною енергією здійснено перевірку дотримання споживачем цих Правил та виявлений факт порушення, зокрема: самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, споживання електричної енергії без договору про постачання електричної енергії.
За результатом вищевказаної перевірки, складено акт про порушення ПКЕЕ №014568 від 14.09.2011р.
Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Згідно з п. 7.31 ПКЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт, робиться запис про відмову.
Судом встановлено, що акт підписано трьома повноважними представниками енергопостачальника та відповідачем по справі без зауважень. У акті зазначено про проведення комісією засідання з розгляду складеного акту 20.09.2001р. за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно абз. 1 п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Матеріалами справи встановлено, що перше засідання комісії з розгляду акту №014568 від 14.09.2011р. відбулося 16.09.2011р. за заявою відповідача, про що складений протокол №18, згідно якого комісія вирішила здійснити розрахунок по акту згідно п.2.6 Методики за період рівний сумарній кількості днів в дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Згідно розрахунку за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, відповідачу нараховано обсяг самовільно спожитої електричної енергії в кількості 113880 квт. год на суму 103856,69 грн.
Рахунок №3003/А на суму 103856,69 грн. по акту порушення ПКЕЕ №014568 від 14.09.2011р. був виписаний Великомихайлівським РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»15.09.2011р., тобто за день до проведення засідання комісії.
04.10.2011р. відповідачем, у зв'язку із незгодою із розрахунком, енергопостачальнику була направлена заява про перегляд акту про порушення ПКЕЕ №014568 від 14.09.2011р.
20.10.2011р. було повторно проведено засідання комісії з розгляду акту порушення ПКЕЕ №014568 від 14.09.2011р., про що складений протокол №107 від 20.10.2011р., згідно якого розрахунок проведений на підставі Методики за 12 місяців та визначена сума за порушення залишилася незмінною у розмірі 103856,69грн.
Відповідачем до матеріалів справи доданий рахунок -фактура №103/1 від 27.10.2011р., адресований ФОП ОСОБА_1 за адресою с. Н Бутори на оплату нарахованої за жовтень 2011р. заборгованості за електроенергію на суму 60583,34грн. з терміном оплати до 28.10.2011р.
Дійсність зазначених рахунків підтверджена представником позивача у судових засіданнях та запереченнях на відзив.
Будь-якого іншого рахунку за наслідком засідання комісії від 20.10.2011р., на якому був визначений розмір збитків у сумі 103856,69грн., суду не надано.
Щодо проведення перерахунку вартості недоврахованої електричної енергії, що мало наслідком виставлення рахунків-фактур позивачеві до сплати сума яких різниться, позивачем надані пояснення, згідно яких ні Закон України «Про електроенергетику», ні ПКЕЕ не позбавляють постачальника можливості здійснити перерахунок вартості недорахованої електричної енергії, у випадку виявлення математичної помилки при здійсненні розрахунку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків:
Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.
Разом з тим, згідно абз. 3 п. 6.42 Правил користування, споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Судом досліджено, що в акті перевірки №014568 від 14.09.2011р. відповідачу рекомендовано прибути на комісію 20.09.2011р. за адресою АДРЕСА_1, проте, засідання комісії з розгляду актів порушення, на яке посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, відбулось 20.02.2012р., про що складено протокол №113. При цьому, на підтвердження повідомлення відповідача про дату та місце засідання комісії, позивачем до позовної заяви надано завірену копію листа №21/92 від 30.01.2012р.
Відповідно до абз. 4 п.6.42 Правил користування електричною енергією, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно п. 6.43 Правил користування споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
З огляду на викладене, обов'язок оплати у споживача виникає після вручення рішення комісії, а порушеним право позивача (в т.ч. право на звернення до суду за його захистом) слід обчислювати зі спливом 30 календарних днів після вручення рішення.
При цьому, суд звертає увагу на те, що по-перше, копія фіскального чеку, наданого позивачем на підтвердження повідомлення відповідача про дату проведення засідання, не є належним доказом повідомлення, оскільки відомості про отримання останнього відповідачем відсутні та заперечуються відповідачем.
По-друге, у даному листі відповідач повідомляється про засідання комісії, що мало відбутися 16.02.2012р. об 11 годині за адресою:м. Котовськ,вул. 40 років Перемоги,12б. Будь-якої інформації стосовно засідання комісії 16.02.2012р. з приводу розгляду акту №014568 від 14.09.2011р. позивачем не надано. У повторному протоколі від 20.02.2012р. №113, складеному за результатами повторного засідання комісії з приводу розгляду акту №014568 від 14.09.2011р., зазначено, що відповідач повідомлений про дату засідання 16.02.2012р. листом №21/92 від 30.01.2012р. Доказів повідомлення відповідача про засідання комісії, що відбулося 20.02.2012р. позивачем суду не надано.
Належних доказів вручення відповідачу протоколу засідання комісії від 20.02.2012р. №113 та виданого на його підставі рахунку №86/1 на суму 178087,59грн. позивачем також не надано.
Поряд з цим, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що у договорі на тимчасове підключення №В-М-3003 від 14.06.2010р. він зазначений як фізична особа-підприємець, оскільки даний договір не є предметом спору, є двосторонньо виконаним у повному обсязі та таким, що припинив свою дію з 13.07.2010р., у зв'язку із закінченням строку на який він був укладений.
Як встановлено судом, під час виявлення порушення Правил користування електричною енергією, відповідач договірних відносин з позивачем не мав, хоча і був власником об'єктів нерухомого майна «ІНФОРМАЦІЯ_1»місцезнаходження якого АДРЕСА_2, згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.06.2010р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності №26578459 від 01.07.2010р. Однак суд звертає увагу на те, що відповідач набув право власності на зазначене майно, як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець.
Згідно листів Новоалександрівської сільської ради Великомихайлівського району від 17.07.2012р. №68 та 10.07.2012р. №66 земельна ділянка, на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать ОСОБА_1 на праві власності, використовується ним протягом 2010-2012років на підставі рішень сільської ради та відповідних договорів оренди земельної ділянки для задоволення власних потреб.
Також, судом досліджено та підтверджено матеріалами справи, що під час перевірки Правил користування електричною енергією, об'єкта «ферма»за адресою село Нові Бутори, за вказаною адресою, також зареєстроване ТОВ «АГРОДРАЙВ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Дата реєстрації юридичної особи - 19.02.2010р., місце знаходження, відповідно до даних Витягу є АДРЕСА_2.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на всі наявні у справі докази, пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позивач не довів здійснення відповідачем по справі факту самовільного підключення, зафіксованого актом про порушення ПКЕЕ №014568 від 14.09.2011р. та не довів правомірності нарахування протоколом №113 від 20.02.2012р., заявленої до стягнення вартості недоврахованої електроенергії в сумі 178087,59грн.
Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
У позові Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 178087,59грн. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Повний текст рішення складено 09.10.2012р.
Головуючий Погребна К.Ф.
Суддя Невінгловська Ю.М.
Суддя Зайцев Ю.О.