"01" жовтня 2012 р.Справа № 5017/600/2012
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Гут С.Ф., Невінгловська Ю.М.
при секретарі Чебан К.В.
за участю представників сторін:
від ДП „МТП „Южний": Славутський В.С. (довіреність № 05-18/116 від 24.09.2012 р.), Білошкура Г.В. (довіреність № 05-18/106 від 01.03.2012 р.),
від військової частини 2138 -Степанович Д.Г. (довіреність № 41/165 від 13.01.2012р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний",
до відповідача -військової частини 2138,
про стягнення 125 694,05 грн.,
та за зустрічним позовом військової частини 2138,
до державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний",
про визнання недійсним договору, -
встановив :
Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний" (ДП „МТП „Южний") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до військової частини 2138, в якій просить стягнути з відповідача 125 694,05грн., з яких: 119 458,58грн. -сума основного боргу, 1 011,15грн. -сума 3% річних та 5 224,32грн. -сума пені, поклавши на військову частину 2138 судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, ДП „Морський торговельний порт „Южний" посилається на порушення військовою частиною 2138 вимог укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна № 133-28Б/84 від 01.09.2011 року в частині оплати отриманих військовою частиною 2138 послуг, наданих ДП „МТП „Южний" в січні-грудні 2011 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2012 року порушено провадження по справі № 5017/600/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 21.03.2012 року.
До початку розгляду справи по суті -14.03.2012 року - військова частина 2138 звернулась до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ДП „МТП „Южний", в якій просить визнати правочин укладання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна № 133-28Б/84 між ДП „МТП „Южний" та військовою частиною 2138 -недійсним; стягнути судовий збір на користь військової частини 2138.
Обґрунтовуючи зустрічний позов, військова частина 2138 посилається на невідповідність договору № 133-28Б/84 від 01.09.2011 року вимогам чинного законодавства, серед іншого, пункту 8 та 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.94 року № 100 "Про стан виконання рішень Президента України і Уряду з питань додержання вимог прикордонного і митного законодавства".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2012 року зустрічну позовну
заяву військової частини 2138 до ДП „МТП „Южний" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5017/600/2012.
21.03.2012 року, приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника військової частини 2138, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 02.04.2012 року.
02.04.2012 року ДП „МТП „Южний" надало письмові пояснення, згідно яких позивач за первісним позовом звертає увагу суду на те, що розрахунок пені, у разі несвоєчасного направлення рахунків військовій частині 2138, здійснювався Портом з 13 числа наступного за отриманням рахунку місяця та зазначає, що у тексті позовної заяви було невірно вказано номер супровідного листа, у зв'язку з чим просить суд вважати вірним номер супровідного листа про направлення рахунків №1180 та № 1181 з повідомленням про вручення за № 8078/20/104/11 (замість помилково вказаного за № 10399/19/104/11).
Також, представником ДП „МТП „Южний" надано відзив на зустрічний позов, в якому він просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог військової частини 2138 з підстав їх необґрунтованості, зазначаючи, що договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого державного майна № 133-28Б/84 від 01.10.2011 року укладений відповідно до законодавства України та повністю відповідає загальним вимогам, встановленим ст. 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
В обґрунтування своєї позиції, ДП „МТП „Южний" в додатках до відзиву на зустрічну позовну заяву надано, серед іншого:
- копію договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.01.2011 року, укладеного між Регіональним віддленням Фонду державного майна Украйни по Одеській області та військовою частиною 2138, на підставі п. 5.9 якого військову частину 2138 зобов'язано укласти з балансоутримувачем - державним підприємством „Морський торговельний порт „Южний" договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю;
- копію рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2011р. по справі №34/17-1974-2011, яким зобов'язано військову частину 2138 укласти з державним підприємством „Морський торговельний порт „Южний" договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 02.04.2012р. оголошено перерву до 11.04.2012р.
09.04.2012р. господарський суд одержав від військової частини 2138:
- заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач за зустрічним позовом просив визнати договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна № 133-28Б/84 від 01.09.2011р., укладений між ДП „МТП „Южний" та військовою частиною 2138, недійсним;
- відзив на первісну позовну заяву, в якому військова частина 2138 просила відмовити в задоволенні позовних вимог ДП „МТП „Южний", з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2012 року розгляд справи відкладено на 27.04.2012 року, відповідно до ст. 77 ГПК України.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 27.04.2012р.:
- строк розгляду справи продовжено до 14.05.2012 р. - в порядку ст. 69 ГПК України;
- розгляд справи відкладено на 11.05.2012р. -в зв'язку з неявкою в судове засідання представника військової частини 2138.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2012 року справу №5017/600/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 11.05.2012 року справу № 5017/600/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Погребна К.Ф., Рога Н.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2012 року справу № 5017/600/2012 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя -Мостепаненко Ю.І., судді: Погребна К.Ф., Рога Н.В., розгляд справи призначено на 30.05.2012р.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року та 22.06.2012 року розгляд справи відкладено на 22.06.2012 року та 11.07.2012 року, відповідно, - згідно ст. 77 ГПК України.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 11.07.2012р.:
- строк розгляду справи продовжено до 26.07.2012 р. -за письмовим клопотанням представника позивача;
- розгляд справи відкладено на 25.07.2012р., - відповідно до ст. 77 ГПК України.
Згідно розпорядження виконуючого обов'язки голови господарського суду Одеської області від 25.07.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Погребної К.Ф. у відпустці, справу № 5017/600/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Невінгловська Ю.М., Рога Н.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2012 року справу № 5017/600/2012 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя -Мостепаненко Ю.І., судді: Невінгловська Ю.М., Рога Н.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2012 року розгляд справи відкладено на 15.08.2012 року, - за письмовим клопотанням представника військової частини 2138 про відкладення розгляду справи.
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 15.08.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Роги Н.В. у відпустці, справу № 5017/600/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Гут С.Ф., Невінгловська Ю.М.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2012 року справу № 5017/600/2012 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя -Мостепаненко Ю.І., судді: Гут С.Ф., Невінгловська Ю.М.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2012 року розгляд справи відкладено на 01.10.2012 року, згідно ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні 01.10.2012р.:
- представники ДП „МТП „Южний" підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог -відмовити;
- представник військової частини 2138 підтримав уточнені зустрічні позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, в задоволенні первісних позовних вимог - відмовити.
Згідно із приписами ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.10.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступне.
28.01.2011р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та військовою частиною 2138 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення у будинку 601/1 НРР порту (інв.№2392), загальною площею 338,44кв.м, за адресою: Одеська область, м.Южне, ДП „МТП Южний", які знаходяться на балансі Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно довідки Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" станом на 21.09.2010р. становить 1582459,36/869,6*338,44=615878,04грн., з метою виконання службових обов'язків (площею 316,98кв.м), розміщення офісу (площею 21,46кв.м)/п.1.1., 1.2. даного договору/.
Згідно п.5.9. цього договору орендар зобов'язався здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна, протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 34/17-1974-2011 від 29.07.2011р. зобов'язано військову частину 2138 укласти з ДП "МТП "Южний" договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг в редакції, запропонованій ДП "МТП "Южний".
На виконання рішення суду, 01 вересня 2011 року між ДП „МТП „Южний" (Порт-балансоутримувач) та військовою частиною 2138 (Орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна №133-28Б/84 (Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору сторони встановили, що Порт-балансоутримувач забезпечує утримання будівлі з прибудинковою територією (Будівля) за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, ДП „МТП „Южний", в якій знаходиться орендоване Орендарем за договором оренди з РВ ФДМУ по Одеський області державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення у будівлі корпуса 601/1 НР-1 порту, загальною площею 338,44 кв.м. (Майно), яке перебуває на балансі Порту-балансоутримувача, а Орендар відшкодовує витрати Порту-балансоутримувача на утримання Будівлі, пропорційно до займаної ним орендованої площі в цій Будівлі, згідно Розрахунку (додаток №1 до Договору).
Відповідно до п. 2.1. Договору, Порт-балансоутримувач зобов'язався:
- забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт Будівлі з прибудинковою територією, а також створення необхідних умов для здійснення Орендарем господарської діяльності, відповідно до вимог чинного законодавства про користування будівлями (п.2.1.1 Договору);
- визначати розмір плати Орендаря за обслуговування, ремонт та утримання Будівлі з прибудинковою територією, пропорційно займаної Орендарем площі в цій Будівлі за договором оренди Майна (п.2.1.2 Договору);
- інформувати Орендаря про зміни розрахунку витрат на утримання Будівлі (п.2.1.3 Договару);
- надавати Орендарю комунальні послуги з оформленням Сторонами окремих договорів (п. 2.1.4 Договору).
Відповідно до п. 2.2.3 Договору, Орендар, зобов'язався не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити щомісячну плату на рахунок Порту-балансоутримувача на підставі рахунків Порту за утримання Будівлі та прибудинкової території, пропорційно займаної Орендарем площі в цій Будівлі за договором оренди Майна, згідно розрахунку -Додатку № 1 до Договору.
П. 3.1 Договору сторони передбачили, що не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, Орендар зобов'язується сплачувати на рахунок Порту-балансоутримувача щомісячну плату за цим договором, згідно рахунків Порту-балансоутримувача за утримання Будівлі та прибудинкової території, пропорційно займаної Орендарем площі в цій Будівлі за договором оренди Майна, згідно розрахунку.
Нарахування ПДВ на суму плати за утримання державного орендованого майна за цим договором здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.
Сторони встановили, що згідно п.3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання. Таким чином, оплата за перший місяць утримання державного орендованого майна здійснюється згідно розрахунку (п.3.2 Договору).
Згідно п. 4.2 Договору, сторони домовились, що при несвоєчасному внесенні плати за послуги згідно цього договору Орендар сплачує Порту-балансоутримувачу пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
П. 5.1 Договору встановлено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2011р.
Сторони домовились, що згідно п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, тобто з "28"січня 2011 року, з дати укладання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності з РВ ФДМУ по Одеській області.
Додатки, додаткові угоди до цього Договору, є невід'ємною частиною цього Договору і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (п. 5.10 Договору).
Додатком № 1 до Договору, сторони узгодили, що щомісячна плата за утримання орендованого державного майна Будівлі складає 8 944,97 грн. (без урахування ПДВ).
Договір №133-28Б/84 від 01.09.2011р. підписано від ДП „МТП „Южний" начальником порту -Лагошею О.Г., від військової частини 2138 -начальником прикордонного загону Почтовим О.Г.
На виконання умов Договору №133-28Б/84 від 01.09.2011р., ДП „МТП „Южний" в 2011 році надало військовій частині 2138 послуги з утримання орендованого нерухомого державного майна, на підставі яких було виставлено рахунки:
- № 1181 від 31.08.2011 р. (за січень (4 дні) - червень 2011р.) на суму 55 054,81 грн. (отриманий військовою частиною 2138 22.09.2011р., що підтверджується вхідним штампом військової частини 2138 на листі № 8078/20/104/11 від 16.09.2011р., наявному в матеріалах справи);
- №1180 від 31.08.2011 р. (за липень, серпень 2011р.) на суму 21 467,93 грн. (отриманий військовою частиною 2138 22.09.2011р., що підтверджується вхідним штампом відповідача на листі № 8078/20/104/11 від 16.09.2011р., наявному в матеріалах справи);
- № 1269 від 30.09.2011 р. (за вересень 2011р.) на суму 10 733,96 грн. (отриманий військовою частиною 2138 12.10.2011р., що підтверджується повідомленням відправлення від 06.10.2011р., наявним в матеріалах справи);
- № 1465 від 31.10.2011 р. (за жовтень 2011р.) на суму 10 733,96 грн. (отриманий військовою частиною 2138 14.11.2011р., що підтверджується повідомленням відправлення від 09.11.2011р., наявним в матеріалах справи);
- №1571 від 30.11.2011 р. (за листопад 2011р.) на суму 10 733,96 грн. (отриманий військовою частиною 2138 08.12.2011р., що підтверджується повідомленням відправлення від 01.12.2011р., наявним в матеріалах справи);
- № 1706 від 31.12.2011 р . (за грудень 2011р.) на суму 10 733,96 грн. (отриманий військовою частиною 2138 17.01.2012р., що підтверджується повідомленням відправлення від 04.01.2012р., наявним в матеріалах справи), -
всього на суму 119 458,58 грн.
Військова частина 2138 виставлені рахунки не сплатила, що і стало підставою для звернення ДП „МТП „Южний" до господарського суду з позовними вимогами, в яких, окрім стягнення з військової частини 2138 основного боргу в сумі 119 458,58грн., Порт просить суд стягнути ще 5 224,32 грн. -пені та 1 011,15грн. - 3% річних.
Поряд з тим, військовою частиною 2138 заявлено зустрічний позов до ДП „МТП „Южний" про визнання договору №133-28Б/84 від 01.09.2011р. недійсним на підставі того, що він суперечить вимогам діючого законодавства, а саме пунктам 8 та 13 Постанови КМУ від 22.02.94 року № 100 "Про стан виконання рішень Президента України і Уряду з питань додержання вимог прикордонного і митного законодавства", відповідно до яких:
- проведення роботи, пов'язаної з обладнанням, утриманням і ремонтом у пунктах пропуску через державний кордон приміщень для виконання зазначених видів контролю та службових приміщень для розміщення відповідних прикордонних підрозділів, митних та інших установ, що здійснюють контроль на державному кордоні, покладається на Міністерство транспорту (пункти пропуску для залізничного, морського, річкового, паромного та повітряного сполучення) і на Державний митний комітет (пункти пропуску для автомобільного сполучення);
- для забезпечення режиму державного кордону Прикордонні війська можуть безоплатно використовувати водний і повітряний простір України, морські та річкові порти, аеропорти та аеродроми (посадкові майданчики), розташовані на території України, незалежно від їхньої відомчої приналежності і призначення, та одержувати без оплати навігаційну, метеорологічну, гідрографічну та іншу інформацію для забезпечення польотів літаків, вертольотів та кораблеводіння.
Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що обов'язку військових частин укладати будь - які договори для розміщення прикордонних підрозділів або відшкодовувати кому-небудь витрати, пов'язані з утриманням цих приміщень, чинним законодавством не передбачено.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Підставою виникнення господарських зобов'язань за приписами ч. 1 ст. 177 ГК України є договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріалами справи підтверджено, що спірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна №133-28Б/84 від 01.09.2011р. укладено та підписано військовою частиною 2138 та ДП "МТП "Южний"на підставі рішення господарського суду Одеської області по справі № 34/17-1974-2011 від 29.07.2011р., що набрало законної сили.
При цьому, зазначений договір підписано від військової частини 2138 начальником прикордонного загону Почтовим О.Г. без будь-яких зауважень, скріплено печаткою військової частини.
Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно зазначеного, господарський суд вважає за необхідне проаналізувати норми, на які посилається військова частина 2138, як на підставу визнання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна №133-28Б/84 від 01.09.2011р. -недійсним.
П. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1994 року №100 "Про стан виконання рішень Президента України і Уряду з питань додержання вимог прикордонного і митного законодавства" встановлено, що проведення роботи, пов'язаної з обладнанням, утриманням і ремонтом у пунктах пропуску через державний кордон приміщень для виконання зазначених видів контролю та службових приміщень для розміщення відповідних прикордонних підрозділів, митних та інших установ, що здійснюють контроль на державному кордоні, покладається на Міністерство транспорту (пункти пропуску для залізничного, морського, річкового, паромного та повітряного сполучення) і на Державний митний комітет (пункти пропуску для автомобільного сполучення).
Відповідно до п. 13 Постанови КМУ від 22.02.1994 року №100 "Про стан виконання рішень Президента України і Уряду з питань додержання вимог прикордонного і митного законодавства", для забезпечення режиму державного кордону прикордонні війська можуть безоплатно використовувати водний і повітряний простір України, морські та річкові порти, аеропорти та аеродроми (посадкові майданчики), розташовані на території України, незалежно від їхньої відомчої приналежності і призначення, та одержувати без оплати навігаційну, метеорологічну, гідрографічну та іншу інформацію для забезпечення польотів літаків, вертольотів та кораблеводіння.
Фактично, цією Постановою:
- зобов'язано Міністерство транспорту врегульовувати питання обладнання, утримання і ремонту службових приміщень для розміщення прикордонних підрозділів, митних та інших установ, що здійснюють контроль на державному кордоні;
- передбачено право прикордонних військ безоплатно використовувати водний і повітряний простір України, морські та річкові порти, аеропорти та аеродроми.
Слід звернути увагу, що зобов'язання Міністерства транспорту проводити роботу, пов'язану з утриманням приміщень для розміщення, серед іншого, прикордонних підрозділів, як і право прикордонних військ безоплатно використовувати водний і повітряний простір України, морські та річкові порти, аеропорти та аеродроми, ніяким чином не суперечить договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна, укладеному між військовою частиною 2138 та ДП „МТП „Южний" на основі вільного волевиявлення, яким передбачено обов'язок:
- Порта-балансоутримувача забезпечувати утримання будівлі з прибудинковою територією, на якій знаходиться орендоване військовою частиною 2138 державне нерухоме майно, та яке перебуває на балансі Порту-балансоутримувача;
- військової частини 2138 відшкодовувати витрати Порту-балансоутримувачу на утримання Будівлі, пропорційно до займаної ним орендованої площі в цій Будівлі, згідно Розрахунку.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Однак, військова частина 2138 не зазначила, які саме права і охоронювані законом інтереси військової частини було порушено договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна.
З урахуванням викладеного, господарський суд не вбачає підстав для визнання недійсним договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна №133-28Б/84 від 01.09.2011р., вважаючи зустрічні позовні вимоги військової частини 2138 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Натомість, згідно положень ст. 193 Господарського Кодексу України та ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).
Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ДП „МТП „Южний" про стягнення заборгованості за утримання орендованого нерухомого державного майна у сумі 119 458,58грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані у встановленому порядку військовою частиною 2138, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги ДП „МТП „Южний" в частині стягнення з військової частини 2138 пені в сумі 5 224,32грн. також задовольняються господарським судом, з наступних мотивів.
П. 3.1 Договору сторони узгодили, що не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, Орендар зобов'язується сплачувати на рахунок Порту-балансоутримувача щомісячну плату за цим договором, згідно рахунків Порту-балансоутримувача за утримання Будівлі та прибудинкової території, пропорційно займаної Орендарем площі в цій Будівлі за договором оренди Майна, згідно розрахунку.
Нарахування ПДВ на суму плати за утримання державного орендованого майна за цим договором здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.
Згідно з п. 4.2 Договору сторони домовились, що при несвоєчасному внесенні плати за послуги згідно цього договору Орендар сплачує Порту-балансоутримувачу пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Враховуючи отримання військовою частиною рахунків: № 1181 та №1180 від 31.08.2011р. -22.09.2011р., № 1269 від 30.09.2011 р. - 12.10.2011р., № 1465 від 31.10.2011 р. - 14.11.2011р., №1571 від 30.11.2011 р. - 08.12.2011р. та № 1706 від 31.12.2011 р. - 17.01.2012р., та нездійснення згідно них оплати у строки, встановлені п. 3.1 Договору, Порт нарахував військовій частині -згідно п. 4.2 Договору -пеню.
Рахунок №Сума боргу (грн.)Дата отримання рахункуПеріод простроченняРозмір облікової ставки НБУ Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день Сума пені за період прострочення (грн.)
1181 від 31.08.2011р. 55 054,8122.09.2011р.13.10.2011р. -14.02.2012р. 7,75% 0,042% 2 922,43
1180 від 31.08.2011р.21 467,9322.09.2011р. 13.10.2011р. -14.02.2012р. 7,75% 0,042% 1 139,56
1269 від 30.09.2011р.10 733,96 12.10.2011р.13.10.2011р. -14.02.2012р. 7,75% 0,042% 569,78
1465 від 31.10.2011р.10 733,9614.11.2011р.13.12.2011р. -14.02.2012р. 7,75% 0,042% 291,7,3
1571 від 30.11.2011р.10 733,9608.12.2011р.13.12.2011р. -14.02.2012р. 7,75% 0,042% 291,73
1706 від 30.12.2011р.10 733,9617.01.2012р. 13.02.2012р. -14.02.2012р. 7,75% 0,042% 9,09
Всього 5 224,32
Розрахунок пені, що здійснено ДП „МТП „Южний" за заявлений період, та згідно з яким розмір нарахованої військовій частині 2138 пені становить 5 224,32грн., перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення військової частини 2138, а також умовам чинного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок суми 3% річних
Накладна рахунок Рахунок № Сума боргу (грн.) Дата отримання рахунку Період заборгованості Розмір процентів річнихЗагальна сума Процентів (грн.)
1181 від 31.08.2011р. 55 054,81 22.09.2011р.13.10.2011р. - 14.02.2012р. 3% 565,63
1180 від 31.08.2011р. 21 467,93 22.09.2011р. 13.10.2011р. - 14.02.2012р. 3% 220,56
1269 від 30.09.2011р. 10 733,96 12.10.2011р.13.10.2011р. - 14.02.2012р. 3%110,28
1465 від 31.10.2011р.10 733,96 14.11.2011р.13.12.2011р. - 14.02.2012р. 3% 56,46
1571 від 30.11.2011р.10 733,96 08.12.2011р.13.12.2011р. - 14.02.2012р. 3%56,46
1706 від 30.12.2011р.10 733,96 17.01.2012р.13.02.2012р. - 14.02.2012р. 3%1,76
Всього 1 011,15
Розрахунок 3% річних, що здійснено ДП „МТП „Южний" за заявлений період, та згідно з яким розмір нарахованих військовій частині 3% річних становить 1 011,15грн., також перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення військової частини 2138, а також умовам чинного законодавства.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ДП „МТП „Южний" в повному обсязі зі стягненням з військової частини 2138 суми боргу у розмірі 119 458,58грн., 5 224,32грн. -пені, 1 011,15грн. - 3% річних.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача за первісним позовом -військову частину 2138.
Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Первісний позов задовольнити.
2. Стягнути з військової частини 2138 (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 113, код ЄДРПОУ 14321386) на користь державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" (65481, Одеська область, м. Южне, код ЄДРПОУ 04704790) 119 458 (сто дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 58 коп. основного боргу, 5 224 (п'ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 32 коп. -пені, 1 011 (одну тисячу одинадцять) грн. 15 коп. -3% річних та 2 513 (дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 90 коп. - судового збору.
3. В задоволенні зустрічного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2012р
Головуючий суддя Мостепаненко Ю.І.
Суддя Гут С.Ф.
Суддя Невінгловська Ю.М..