ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 5011-76/10367-2012 04.10.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 5011-76/10367-2012
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», м. Дніпропетровськ,
до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», м. Київ,
про стягнення 39 928, 23 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Пушкарьової К.В. (довіреність від 10.09.2012 № Э.37.7.0.0/Д-605);
відповідача - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»(далі -ПАТ «СК «Інгосстрах») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(далі -ПАТ «СК «Нова») 39 928,23 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «Інгосстрах»на підставі договору страхування наземного транспорту від 25.01.2008 № DNU0AL00067144 (далі -Договір) внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) виплачено страхове відшкодування Трифонову Андрію Володимировичу як страхувальнику автомобіля марки «Seat Leon», державний реєстраційний номер АЕ0057КМ (далі -автомобіль «Seat Leon», а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля марки «LEXUS GX 460», державний реєстраційний номер АЕ0020АХ (далі -автомобіль «LEXUS GX 460»), застрахована ПАТ "СК "Нова" (поліс № ВС 4835325), а тому позивач стверджує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.08.2012.
15.08.2012 відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.01.2010, була застрахована у ПАТ «СК «Нова».
Представник позивача у судове засідання 16.08.2012 не з'явився; представник відповідача надав пояснення по суті спору, в письмовому вигляді подавши їх суду, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Ухвалою суду від 16.08.2012 відкладено розгляд справи на 03.09.2012.
31.08.2012 через відділ діловодства суду представником позивача було подано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на 20.07.2012, з якої вбачається, що відповідач змінив найменування з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова».
За таких обставин господарський суд міста Києва вбачає змінив назву відповідача з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова».
03.09.2012 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 24.09.2012.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, суд 04.09.2012 зобов'язав відповідача подати суду належним чином засвідчену копію витягу із журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «СК «Нова»за період з 14.10.2010 по 31.12.2010 (для долучення до матеріалів справи) і оригінал зазначеного журналу для огляду в судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання 24.09.2012 не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 24.09.2012 представник відповідача пояснив суду про неможливість подання документів, витребуваних 04.09.2012, подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою суду від 24.09.2012 продовжено строк розгляду справи до 17.10.2012 включно, її розгляд відкладено до 04.10.2012.
У судове засідання 04.10.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 04.10.2012.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва
25.01.2008 закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах»(згодом ПАТ «СК «Інгосстрах», страховик) та Трифоновим Андрієм Володимировичем (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту № DNU0AL00067144, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом -автомобілем «Seat Leon», на випадок настання подій, перелік яких наведено у пункті 7 вказаного договору; строк дії договору -з 25.01.2008 по 24.01.2009.
За приписами пункту 9 зазначеного договору при бажанні страхувальника застрахувати транспортний засіб на строк, більший за 12 місяців, та у разі сплати страхового платежу договір вважається продовженим на відповідний строк, за який здійснена сплата страхового платежу.
Позивачем надано суду оригінал меморіального ордеру від 26.01.2009 про сплату страхової премії за пролонгацію дії договору № DNU0AL00067144.
15.01.2010 о 19 год. 20 хв. у м. Дніпропетровську на вул. Набережній Леніна сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Seat Leon», та автомобіля «LEXUS GX 460», а саме: Елфімов А.В., керуючи автомобілем «LEXUS GX 460», не врахував дорожню обстановку і стан технічного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Seat Leon», що призвело до технічних пошкоджень обох транспортних засобів.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Елфімовим А.В. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2010 у справі № 3-891/2010 Елфімова А.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
12.02.2010 Трифонов А.В. як страхувальник автомобіля «Seat Leon», звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі страхового акта від 23.02.2010 № И-942 позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, сплатив страхувальнику 26 978,04 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 23.02.2010 № 1969.
За приписами статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина Елфімова А.В. встановлена у судовому порядку (постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2010 у справі № 3-891/2010), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «LEXUS GX 460», повинна відшкодовуватися Елфімовим А.В. Проте, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що страхувальником «LEXUS GX 460»є Кудрін Руслан Миколайович, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК «Нова»(поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС4835325, за яким ліміт відповідальності за шкоду майну -25 500 грн., а франшиза -510 грн.).
Згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до звіту від 09.02.2010 № 155-А, виконаного судовим експертом Бендеровичем О.І. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 19.07.2008 № 6218): матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Сіат Леон»на момент дослідження становить 41 007,72 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією від 14.10.2010 № 14-10/02-10 (до якої додані документи, перелік яких визначено статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), в якій просив відшкодувати у порядку регресу шкоду в сумі 39 928,23 грн.
Відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС4835325, ліміт відповідальності за шкоду майну становить -25 500 грн., а франшиза - 510 грн.
Згідно з пунктом 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика -це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Оскільки ліміт відповідальності страховика перевищено, господарський суд міста Києва вбачає за можливе позовні вимоги задовольнити частково в сумі 24 990 грн. в межах ліміту.
За приписами статті 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11; ідентифікаційний код 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, оф. 402; ідентифікаційний код 33248430) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. і 1 007 (одну тисячу сім) грн. 39 коп. судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 09.10.2012.
Суддя О. Марченко