79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.09.12 Справа№ 5015/2865/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Траст», м. Львів
до відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
третя особа 1: Львівське обласне управління комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Львів
третя особа 2: Національний університет «Львівська політехніка», м. Львів
про визнання договору оренди продовженим.
Суддя Коссак С.М.
при секретарі Кміть М.Б.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Жуган І.О -представник за довіреність № 18-11-00009 від 03.01.2012р.;
Від третьої особи 1: не з'явився;
Від третьої особи 2: Грунський В.О.-представник за довіреністю № 12/01-6 від 12.01.2012р.
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Траст»до Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області, Львівське обласне управління комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання договору оренди продовженим.
Ухвалою суду від 16.07.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.08.2012 р.
В судовому засіданні 01.08.2012р. представнику позивача та відповідача роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представники не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.
З підстав зазначених в ухвалі суду від 01.08.2012р. розгляд справи відкладено на 04.09.2012р., а 04.09.2012р. на 11.09.2012р.
30.07.2012р. через канцелярію суду поступило Клопотання (вх.16629/12) від Національного університету «Львівська політехніка»про залучення їх як третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 01.08.2012р. суд ухвалив залучити до участі у справі Національний університет «Львівська політехніка»(79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 12; ідент. код 02071010), як третю особу (на стороні відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судове засідання 11.09.2012р. позивач повторно явку повноважного представника не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив, вимог ухвал суду від 16.07.2012р. не виконав.
В судове засідання 11.09.2012р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, 01.08.2012р. вх. 16772/12 подав відзив, в якому даний позов вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просить в позові відмовити повністю.
В судове засідання 11.09.2012р. третя особа 1 явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.07.2012р. не виконала.
В судове засідання 11.09.2012р. третя особа 2 явку повноважного представника забезпечила, подала відзив вх.19487/12 від 04.09.2012р. в якому просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимогах в повному обсязі, вказує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а також на невідповідність доводів позивача фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні 11.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третіх осіб, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено таке.
24 лютого 2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (за договором -Орендодавець) та ТзОВ «Львів -Траст»(за договором- Орендар) укладено договір оренди №19 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі -Договір). Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно -вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 139,3м.кв., на 2-му поверсі в будівлі, яка розміщена за адресою м.Львів, вул..В.Стуса,2, що знаходиться на балансі Львівського обласного управління Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.
26 травня 2011 року укладено договір про внесення змін до Договору а саме, п.1.1. викладено в такій редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно -вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 139,3м.кв., на 2-му поверсі в будівлі, яка розміщена за адресою м.Львів, вул. В.Стуса,2, що знаходиться на балансі НУ «Львівська політехніка»( надалі Балансоутримувач).
Відповідно до п.10.1. Договір було укладено на 11 місяців з 24 лютого 2006 року до 24 січня 2007 року. Згідно з п.10.6 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, за умови скерування Орендарем до Орендодавця відповідного погодження органу уповноваженого управляти цим майном. Договір було пролонговано на нові терміни на тих самих умовах.
Листом від 14.06.2011року №1/11-4817 Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України повідомило регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області та НУ «Львівська політехніка», що заперечує проти продовження на новий термін договору оренди №19 від 24.02.2006 року, укладено з ТзОВ «Львів -Траст».
01.09.2011 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, відповідно до п.10.6 Договору, направлено на адресу ТзОВ «Львів-Траст»заяву про припинення 23.08.2011р. Договору та про відмову в пролонгації Договору на новий термін, який отримано відповідачем у справі.
Факт припинення відносин оренди між сторонами за Договором підтверджено рішенням господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року у справі №5015/6056/11 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року у справі №5015/6056/11.
Відповідно до ч.2 статті 291 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», 10.10. Договору його чинність припиняється внаслідок закінчення строку, на який було укладено. Згідно з п.5.6. Договору у разі припинення або розірвання Договору Орендар (позивач у справі) зобов'язується повернути Балансоутримувачу або підприємству, вказаному Орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, а відповідно до п.2.4. Договору майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
У матеріалах справи є акт від 23 серпня 2011 року повернення майна Балансоутримувачу, що належним чином підписаний та скріплений печатками уповноваженими представниками.
При цьому суд зазначає, що рішенням господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року у справі №5015/6056/11, залишено в силі у цій частині постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року у справі №5015/6056/11 зобов'язано Орендаря (позивача у справі) виселитися із займаних орендованих приміщень. Постановою від 19.06.2012 року у ВП №32060850 державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження встановлено, що згідно акта державного виконавця від 14.06.2012 року боржник (Орендар, позивач у справі) звільнив орендовані приміщення за Договором.
При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 20 Господарського кодексу України, статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. При цьому зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Позивач просить визнати договір оренди №19 від 24.02.2006р. продовженим на тих самих умовах в період з 24.08.2011р. по 24.07.2012р. Про те не надає суду належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Судом враховано, що на момент розгляду справи в суді, договір оренди №19 від 24.02.2006р. припинений у зв'язку із закінченням строку його дії, про що зазначено у рішенні господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року у справі №5015/6056/11 та постанові Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року у справі №5015/6056/11, орендоване майно повернуто балансоутримувачу згідно акту приймання-передачі від 23 серпня 2011р., що підтверджено матеріалами справи та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року у справі №5015/6056/11, позивача (Орендаря за договором) виселено на підставі цих судових рішень.
Посилання позивача на одностороннє розірвання відповідачем Договору є безпідставним, не підтвердженим матеріалами справи та доказами з огляду на зазначене вище та з врахуванням позиції, що висловлена по цій обставині судовою колегією у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року у справі №5015/6056/11.
Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 20, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 1,3, 27, 33, 35, 38, 43, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволені позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 13.09.2012 р.
Суддя Коссак С.М.