ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 5011-76/11687-2012 04.10.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 5011-76/11687-2012
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», м. Київ,
до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ,
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 42 915,70 грн.,
за участю представників сторін:
позивача -Куксюка А.Л. (довіреність від 18.06.2012 № 281);
відповідача -не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»(далі -ПАТ «СК «Брокбізнес») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «НАСК «Оранта»(далі -ВАТ «НАСК «Оранта») 42 915,70 грн. шкоди (страхового відшкодування) в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «Брокбізнес»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 22.04.2011 № 006-0004289/016НТ внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) виплачено страхове відшкодування Сиротіну Андрію Сергійовичу як страхувальнику автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер AA 4385 СО (далі -«Mitsubishi Outlander»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер К2196ЧК (далі -«ВАЗ 21063»), застрахована ВАТ «НАСК «Оранта»за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/7008810), а тому позивач стверджує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2012 порушено провадження у справі, у порядку підготовки справи до розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/7008810), який був чинний станом на 01.07.2011 (на момент скоєння ДТП).
10.09.2012 відділом діловодства господарського суду міста Києва отримано від МТСБУ відповідь на запит, з якої вбачається, що на момент скоєння ДТП (01.07.2011) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21063»була застрахована у відповідача.
У судове засідання 17.09.2012 представник відповідача не з'явився, проте подав суду через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просив відмовити з тих підстав, що власником «Mitsubishi Outlander»є Чувардинський Володимир Георгійович, тобто саме ця особа повинна бути потерпілим в даній ДТП; позивачем подано докази сплати 43 425,70 грн. Сиротіну Андрію Сергійовичу, який, виходячи з тверджень відповідача, не є потерпілим та не є власником «Mitsudishi Outlander», тобто ПАТ «СК «Брокбізнес»виплатило страхове відшкодування Сиротіну А.С. безпідставно.
Ухвалою суду від 17.09.2012 господарський суд міста Києва відклав розгляд справи на 04.10.2012 в зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання.
Представник відповідача у судове засідання 04.10.2012 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії про відправлення на звороті ухвал господарського суду міста Києва від 29.08.2012, 17.09.2012 та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 04.10.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі -ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва
22.04.2011 ПАТ «СК «Брокбізнес»(страховик) та Сиротіним Андрієм Сергійовичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 22.04.2011 № 006-0004289/016НТ (далі -Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», на випадок настання подій, перелік яких наведено у підпунктах 10.1.1 -10.1.4 Договору; строк дії Договору -з 23.04.2011 по 22.04.2012.
Даний правочин вчинено Сиротіним А.С. на підставі довіреності від 17.05.2011, виданої останньому Чувардинським Володимиром Георгійовичем, якою Сиротіну А.С. надано повноваження вчиняти правочини від імені довірителя щодо належного йому транспортного засобу «Mitsubishi Outlander»на підставі свідоцтва про реєстрацію від 21.04.2007 ААС № 096536, виданого УДАІ ГУ України в м. Києві, зокрема, повноваження на страхування автомобіля «Mitsubishi Outlander»(цивільна відповідальність, повне або часткове авто-КАСКО), для чого, у випадку необхідності, можна укладати договори страхування із страховими компаніями, одержувати страхове відшкодування та ін.
Відповідно до частини третьої статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Форма довіреності відповідає вимогам статті 245 ЦК України, відтак, суд дійшов висновку, що Договір укладено Сиротіним А.С. правомірно.
01.07.2011 о 14 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Грінченка скоєно ДТП за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi Outlander»та автомобіля «ВАЗ 21063», а саме: Мартиненко Микола Олександрович, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Mitsudishi Outlander»під керуванням Сиротіна А.С., у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
При цьому, матеріалами справи, зокрема, тимчасовим реєстраційним талоном, підтверджується, що Сиротін А.С . керував автомобілем «Mitsudishi Outlander»на законних підставах.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Мартиненком М.О. вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що підтверджується відомостями № 8835379 про дорожньо-транспортну пригоду, сформованими АІПС ДТП УДАІ ГУМВС України.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2011 у справі № 3-6367/11 Мартиненка М.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн.
04.07.2011 Сиротін А.С. як страхувальник застрахованого транспортного засобу -автомобіля «Mitsubishi Outlander»звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування.
На підставі страхового акта від 14.09.2011 № 31958/1 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив Сиротіну А.С. 43 425,70 грн. страхового відшкодування, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.09.2011.
За приписами статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «СК «Брокбізнес»перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина Мартиненка М.О. встановлена у судовому порядку (постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2011 у справі № 3-6367/11), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ 21063», повинна відшкодовуватися Мартиненком М.О.
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність Мартиненка М.О. як власника автомобіля «ВАЗ 21063» на момент ДТП була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта»(поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВЕ/7008810, за яким ліміт відповідальності за шкоду майну -50 000 грн., а франшиза -510 грн.).
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 12.07.2011 № 4723, виконаного товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра»оцінювачем Гамарісом Олегом Петровичем, який має кваліфікацію оцінювача (свідоцтво МФ № 5851 від 05.04.2008), вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Mitsubishi Outlander»у результаті його пошкодження при ДТП складає 43 425,70 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування від 19.05.2012 № 503-01/01 (до якої додані документи, перелік яких визначено статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), в якій просив відшкодувати у порядку регресу шкоду в сумі 43 425,70 грн.; претензія отримана ВАТ «НАСК «Оранта»21.05.2012.
Таким чином, особою, відповідальною за завдані Сиротіну А.С. збитки, у спірному випадку є ВАТ «НАСК «Оранта».
З урахуванням наведеного до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування у сумі 43 425,70 грн. за Договором, перейшло право вимоги до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки внаслідок ДТП, у сумі 42 915,70 грн. (43 425,70 грн. оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП -510 грн. франшиза = 42 915,70 грн.), а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; ідентифікаційний код 20344871) 42 915 (сорок дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 70 коп. страхового відшкодування і 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 09.10.2012.
Суддя О. Марченко