ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/775 02.10.12
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
ДоПублічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»- Відповідач 1 Приватного підприємства «Стройцентр»- Відповідач 2
Простягнення 876197,00 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаМорозов О.О.
Від відповідача 1Руденко В.І.
Від відповідача 2Астанін В.Б.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення майнової шкоди у сумі 876197,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.05р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.12.05р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.11р. у справі №13/775 було призначено додаткову судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.08.11р. справу №13/775 передано уповноваженій особі для проведення автоматичного розподілу справи. Справа була передана судді Власову Ю.Л. для подальшого розгляду.
06.03.12р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок №1974 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 17.02.12р. по справі №13/775. 12.07.12р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок №5950/11-13 додаткової судової пожежно-технічної експертизи від 27.06.12р. по справі №13/775.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.12р. провадження у справі поновлено, розгляд справи був призначений на 28.08.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 02.10.12р.
Відповідач 1 подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Позивач проти задоволення клопотання заперечив.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення майнової шкоди у сумі 876197,00 грн. Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 07.05.05р. в приміщенні, розташованому за адресою м. Херсон, просп. Ушакова, 41 сталась пожежа, вказане приміщення було передано Позивачем Відповідачу 1 за договором оренди. Відповідно до технічного висновку дослідно-випробувальної лабораторії Управління МНС України в Херсонській області джерелом пожежі зазначено приміщення сховища банку, а причиною пожежі -занесення іскор та частин розжареного металу в кабельну шахту. Внаслідок пожежі пошкоджено приміщення та обладнання автоматизованої телефонної станції, яка належить Позивачу.
Відповідач 1 в своєму клопотанні про призначення експертизи зазначає, що Позивачем в ході пожежно-технічного розслідування надано інформацію до ГУ МНС України у Херсонській області, відповідно до якої Позивачу завдано збитків внаслідок пожежі на суму 14000,00 грн. При цьому до суду Позивач звернувся з позовом про стягнення матеріальної шкоди в сумі 830840,00 грн.
Отже, між сторонами виник спір про відшкодування матеріальної шкоди, понесеної Позивачем внаслідок пожежі, а саме шкоди завданої майну Позивача та не отриманих доходів за послуги міського та міжміського зв'язку. При цьому, питання розміру спричиненої шкоди є спірним.
Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, господарський суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.
Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»про призначення судової експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі №13/775 судову експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи дійсно внаслідок пожежі, яка сталась 07.05.95р. в адміністративному будинку 41 по вул. Ушакова в м. Херсон було пошкоджено майно Позивача (матеріали та обладнання АТС-24 ЦТЕ МТЗ), вказане у довідках Позивача №1, №2 (аркуші справи 23, 24, т.1), яке саме майно;
- якою саме була дійсна (реальна) вартість пошкодженого майна Позивача (матеріали та обладнання АТС-24 ЦТЕ МТЗ), вказаного у довідках Позивача №1, №2 (аркуші справи 23, 24, т.1) на час виникнення пожежі, яка сталась 07.05.95р. в адміністративному будинку 41 по вул. Ушакова в м. Херсон;
- якою саме стала дійсна (реальна) вартість пошкодженого майна Позивача (матеріали та обладнання АТС-24 ЦТЕ МТЗ), вказаного у довідках Позивача №1, №2 (аркуші справи 23, 24, т.1) після пожежі, яка сталась 07.05.95р. в адміністративному будинку 41 по вул. Ушакова в м. Херсон;
- якою саме є дійсна (реальна) вартість такого самого (аналогічного) майна Позивача (матеріали та обладнання АТС-24 ЦТЕ МТЗ), вказаного у довідках Позивача №1, №2 (аркуші справи 23, 24, т.1) на даний час;
- чи підтверджується документально витрати Позивача на ремонт приміщень АТС-24, пошкоджених внаслідок пожежі, яка сталась 07.05.95р. в адміністративному будинку 41 по вул. Ушакова в м. Херсон, та в якій саме сумі;
- яким саме є розмір реальних збитків (втрат Позивача внаслідок знищення чи пошкодження свого майна, а також витрат, які Позивач зробив для відновлення свого майна), спричинених Позивачу внаслідок пожежі, яка сталась 07.05.95р. в адміністративному будинку 41 по вул. Ушакова в м. Херсон;
- яким саме є розмір упущеної вигоди (доходи, які Позивач міг би реально одержати за звичайних обставин) спричинених Позивачу внаслідок пожежі, яка сталась 07.05.95р. в адміністративному будинку 41 по вул. Ушакова в м. Херсон, у зв'язку з призупиненням роботи АТС-24 внаслідок пожежі;
- який дійсний (реальний) розмір шкоди заподіяний майну Позивача внаслідок пожежі, яка сталась 07.05.95р. в адміністративному будинку 41 по вул. Ушакова в м. Херсон.
4. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»з наступним віднесенням на винну сторону. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.
6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»та Приватне підприємство «Стройцентр»своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.
7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом експертного висновку.
Суддя Власов Ю.Л.