ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-75/12429-2012 08.10.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
про стягнення 30 000,00 грн.
Суддя Васильченко Т.В.
в присутності представників сторін:
від позивача - Сидорова А.О., довіреність №26 від 16.01.2012.
від відповідача - Кірсанова К.О., довіреність № 311-1-4/38 від 23.12.2011.
Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування шкоди в сумі 47 320,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011079/4002/0000351 від 24.11.2011 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер АА 8945 АІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, з огляду на те, що відповідачем для визначення розміру заподіяної шкоди по спірній ДТП було залучено аварійного комісара та відповідно до складеного ним розрахунку розмір матеріальної шкоди завданої автомобілю «Ford Mondeo»в спірному ДТП становить 24 063,65 грн.
В судовому засіданні 04.10.2012 було оголошено перерву до 08.10.2012.
В судовому засіданні 08.10.2012 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог від 08.10.2012, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 30 000,00 грн.
Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяви позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.
Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві прийнятої господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 30 000,00 грн. -сума страхового відшкодування.
Представник позивача в судовому засіданні 08.10.2012 позовні вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 08.10.2012 проти позовних вимог заперечив.
В судовому засіданні 08.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,
24.11.2011 між позивачем, як страховиком та ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», як страхувальником укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011079/4002/0000351 (надалі -договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобам -автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номер АА 8945 ІА.
Згідно договору до страхових ризиків відноситься ДТП та вигодонабуваем є страхувальник.
Строк дії договору з 01.12.2011 по 30.11.2012.
13.02.2012 о 08 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Ford Mondeo»та автомобіля «Hyundai Accent», а саме: Лісніченко Олена Євгенівна, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», реєстраційний номер АЕ 1862 СН, рухаючись по вул. Серова в районі буд. № 10, при зміні напрямку руху ліворуч не переконалась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з рухомим в зустрічному напрямку автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номер АА 8945 ІА, під керуванням Костенка Андрія Івановича, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Костенко А.І., як працівник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», на момент ДТП на законних підставах керував автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номер АА 8945 ІА, що підтверджується подорожніми листами № 64/02 та № 401/1.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Лісніченко Оленою Євгенівною вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою Відділу Державтоінспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.02.2012 № 38/359.
Постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2012 у справі № 419/1976/12 встановлено порушення Лісніченко Оленою Євгенівною п. 10.1 Правил дорожнього руху України, Лісніченко Олену Євгенівну визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 24/02/12 від 20.02.2012, складеного оцінювачем Коріновським Євгеном Юрійовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 6875 від 25.04.2009) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Ford Mondeo», реєстраційний номер АА 8945 ІА в результаті його пошкодження при ДТП складає 48 923,10 грн.
Позивачем 21.03.2012 був складений та підписаний страховий акт № 00084454/1, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер АА 8945 ІА, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 47 320,00 грн.
На підставі складеного страхового акту № 00084454/1 ПАТ «СК «УНІКА», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 011079/4002/0000351 від 24.11.2011, сплатило страхувальнику за договором суму страхового відшкодування в розмірі 47 320,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 010340 від 28.03.2012.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «СК «УНІКА»перейшло в межах суми 47 320,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб -автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер АЕ 1862 СН, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Ford Mondeo», реєстраційний номер АА 8945 ІА, належить громадянці Лісніченко Олені Євгенівні та знаходився під її керуванням.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина Лісніченко Олени Євгенівни встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер АЕ 1862 СН відшкодовується Лісніченко Оленою Євгенівною, як власником цього транспортного засобу.
Цивільно-правова відповідальність Лісніченко Олени Євгенівни, як власника автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер АЕ 1862 СН, застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто»згідно із полісом № АВ/0788498.
Відповідно до п. 4 полісу № АВ/0788498 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Лісніченко Олена Євгенівна, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації Лісніченко Оленою Євгенівною автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер АЕ 1862 СН була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто».
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Вказаним договором (поліс № АВ/0788498) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза -0,00 грн. (пункт 2 полісу).
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер АА 8945 ІА, з урахуванням зносу становить 48 923,10 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.
Позивач претензією № 187 від 10.04.2012, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка отримана відповідачем 12.04.2012, звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 47 320,00 грн.
Однак, відповідач відшкодування не здійснив.
За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АВ/0788498 розміри лімітів відповідальності та франшизи (0,00 грн.), а також, зважаючи на подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог в частині зменшення суми страхового відшкодування, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 30 000,00 грн.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, в редакції заяви про зменшення позовних вимог, в повному обсязі.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються, оскільки спростовуються заявою позивача про зменшення позовних вимог.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 1609,50 грн., з огляду на те, що згідно Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору не може бути меншим даної суми.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 09.10.2012.
Суддя Т.В.Васильченко