ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/12 04.10.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальність «Ріелком»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор»
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін: не викликались.
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до Товариства з обмеженою відповідальність «Ріелком»про: звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.06.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кучеренко Н.П. за реєстровим номером 3506, а саме -нежитлових приміщень загальною площею 1 769, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складається з:
- нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) -офіс, загальною площею 572, 20 кв.м.;
- нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) -офіс, загальною площею 597, 40 кв.м.;
- нежитлових приміщень з № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 149) (в літ. А) -офіс, загальною площею 600, 20 кв.м..
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. порушено провадження у справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор»у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено до розгляду на 31.01.2012 р.
Представник відповідача у судовому засіданні 31.01.2012 р. подав частково витребувані судом докази, заявив клопотання про призначення комплексної товарно-будівельної експертизи та подав перелік питань, що мають бути поставлені на розгляд судового експерта.
Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2012 року заперечував проти поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи.
Представник третьої особи у судовому засіданні 31.01.2012 року подав копії документів, проти поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого господарського Суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз»).
На підставі вищезазначеного, з метою визначення вартості майна на день розгляду справи, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової товарознавчої експертизи, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. зупинено провадження у справі № 27/12 до проведення експертизи та отримання висновку експертів.
На підставі розпорядження Керівника апарату господарського суду міста Києва від 17.07.2012 р. у зв'язку з обранням судді Дідиченко М.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, здійснено автоматичний розподіл справи № 27/12, за результатами якого справу передано судді Нечаю О.В.
02.08.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.2009 р. № 53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах:
- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень;
- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;
- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;
- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.
З дати відправлення господарським судом міста Києва матеріалів справи № 27/12 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз минуло більше шести місяців, однак товарознавчу експертизу не було проведено.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2012 р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз було зобов'язано повернути матеріали справи № 27/12 до господарського суду міста Києва.
26.09.2012 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 27/12 надійшов супровідний лист, відповідно до якого матеріали справи № 27/12 повернуто господарському суду міста Києва.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи те, що матеріали справи № 27/12 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто, суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі № 27/12, оскільки усунено обставини, які були підставою для його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у справі № 27/12.
2. Розгляд справи призначити на 24.10.12 о 15:30.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2011 р.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.В. Нечай