ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-42/11173-2012 25.09.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва
про відшкодування шкоди, ціна позову 7049,69 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Парапан Л.П.,
від відповідача не з'явився.
у серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 1 квітня 2011 р. на перехресті вул. Автозаводської та Автозаводського провулку у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota", д.н. АА 7201 КЕ, що належить Бадасян І.Е. під керуванням Бадасяна Е.А., та "Nissan", д.н. АА 7070 ВН, під керуванням його власника Токаревої С.С.
Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Toyota", д.н. АА 7201 КЕ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 7049,69 грн.
Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Toyota" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 14448Г-а/10К від 5 жовтня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 7049,69 грн.
З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 7049,69 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на неналежність оцінки заподіяної внаслідок ДТП шкоди автомобілю страхувальника позивача та те, що позивачем не було вирахувано суму франшизи, передбачену полісом обов'язкового страхування № ВС/9844996.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 1 квітня 2011 р. на перехресті вул. Автозаводської та Автозаводського провулку у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota", д.н. АА 7201 КЕ, що належить Бадасян І.Е. під керуванням Бадасяна Е.А., та "Nissan", д.н. АА 7070 ВН, під керуванням його власника Токаревої С.С.
Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Оболонського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 10/1147 та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2011 р. у справі № 3-5920/2011.
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Toyota", д.н. АА 7201 КЕ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 7049,69 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт моторз Україна" № ВВС0000027 від 6 квітня 2011 р. та калькуляції № V03990 від 8 квітня 2011 р.
Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 2606 від 6 травня 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Toyota" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 14448Г-а/10К від 5 жовтня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 7049,69 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.
Доводи відповідача з приводу розміру заподіяної внаслідок ДТП шкоди є безпідставними, оскільки він визначений з урахуванням вимог чинного законодавства, у т.ч. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України N 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2011 р. у справі № 3-5920/2011 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Токаревої С.С. закрито у зв'язку з перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності., що не заперечує її вину у скоєнні ДТП.
Цивільно-правова відповідальність Токаревої С.С. як власника автомобіля "Nissan", д.н. АА 7070 ВН, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9844996 від 20 травня 2010 р. (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.
Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Бадасян І.Е. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Токарева С.С. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 14448Г-а/10К від 5 жовтня 2010 р. перейшло право вимоги, яке гр. Бадасян І.Е. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 6539,69 грн. шкоди. (7049,69 грн. - 510 грн. франшизи).
Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".
Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 6539,69 грн. шкоди, 1493,06 грн. витрат по оплаті судового збору.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар