ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-57/10382-2012 02.10.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" в особі філіалу "Кабельні мережі" ПАТ "КИЇВЕНЕРГО"
до Фізичної особи-підприємця Михайловського Геннадія Володимировича
про стягнення 4802,40 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Позивач -Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" в особі філіалу "Кабельні мережі" ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Фізичної особи-підприємця Михайловського Геннадія Володимировича 4802,40 грн. заборгованості за договором про приєднання до електричних мереж №3874/42014/2/25701 від 30.03.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/10382-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2012р. та зобов'язано позивача надати суду довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача за Договором про приєднання до електричних мереж №387/42014/2/25701 від 20.03.2008р. станом на час розгляду справи; документи, що підтверджують приєднання електроустановки відповідача за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої Марини, 12-14; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії рахунків на оплату та оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії, які підтверджують виставлення відповідачеві таких рахунків (для долучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання 13.09.2012р. не з'явились, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 5011-57/10382-2012 від 03.08.2012р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012р. відкладено розгляд справи та зобов'язано сторін повторно виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 03.08.2012р., а також зобов'язано позивача надати суду довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця Михайловського Геннадія Володимировича в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання 02.10.2012р. повторно не з'явився, вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 03.08.2012р. та від 13.09.2012р. не виконав.
Представник відповідача в судове засідання 02.10.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що документи, витребувані судом у позивача, зокрема документи, що підтверджують приєднання електроустановки відповідача за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої Марини, 12-14, рахунки на оплату документи, які підтверджують виставлення відповідачеві таких рахунків є необхідними для розгляду справи, та відповідно їх ненадання робить неможливим розгляд даної справи.
Крім того, судом отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.09.2012р. на відповідача -Фізичної особи-підприємця Михайловського Геннадія Володимировича, згідно якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців записів щодо Фізичної особи-підприємця Михайловського Геннадія Володимировича не знайдено. Позивачем та відповідачем витребуваний витяг суду не надано.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що позивач вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 03.08.2012р. та від 13.09.2012р. не виконав, беручи до уваги, що витребувані документи необхідні для вирішення спору, та нез'явлення представника позивача в судові засідання 13.09.2012р. та 02.10.2010р., в той час як позивач доказів наявності поважних причин неявки в судові засідання не надав, як і не вказав наявності таких причин, суд дійшов, що позов Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до відповідача -Фізичної особи-підприємця Михайловського Геннадія Володимировича про стягнення 4802,40 грн. заборгованості за договором про приєднання до електричних мереж №3874/42014/2/25701 від 30.03.2008р., підлягає залишенню без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Відповідно 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
У зв'язку із вищевикладеним сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1609,50 грн. не підлягає поверненню з Державного бюджету України.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В.Гулевець