03.10.2012 Справа № 5008/665/2012
За позовом Державного підприємства „Свалявське лісове господарство", м. Свалява, 89300
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області в особі Контрольно-ревізійного відділу у Свалявському районі
до фізичної особи-підприємця Пасіки Юрія Юрійовича,
с.Великі Лучки Мукачівського району
про стягнення 16 200,00 грн.,
Суддя Швед С.Б. Секретар судового засідання - Пагулич В.Д.;
від позивача -Мигович І.І., представник по довіреності від 21.02.12;
від відповідача -Пасіка Ю.Ю.
Державне підприємство „Свалявське лісове господарство" звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Пасіки Юрія Юрійовича про стягнення 16 200,00 грн. у зв'язку з завищенням обсягів фактично здійснених рейсів по перевезенню лісопродукції на експорт.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з огляду на те, що завищення обсягів та вартості виконаних робіт (наданих послуг) з перевезення лісопродукції на експорт підтверджені перевіркою органу державної контрольно-ревізійної служби.
Представник відповідача проти позову заперечив з посиланням на виконання обсягів автоперевезень у повному обсязі.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:
Позовні вимоги щодо стягнення шкоди у вигляді перевитрат коштів на оплату автоперевезень лісопродукції на експорт, випливають з виконання укладеного між позивачем та відповідачем договору від 22.01.10 № 5, відповідно до умов якого Замовник доручає, Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги по перевезенню лісопродукції за маршрутом „Свалява -Генцовце" (Словацька Республіка), вартістю 2700 грн. за один рейс, на підставі Акту прийому - передачі виконаних робіт, до повного виконання умов договору (а.с.18).
Вартість виконаних робіт за 2010 рік оплачена позивачем відповідачу у повному обсязі за 13 рейсів (а.с.63-70).
Проведеною Контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області ревізією фінансово -господарської діяльності позивача (Акт ревізії фінансово -господарської діяльності від 18.11.2011р. №12-10/16 (а.с.8-16) встановлено, що внаслідок завищення відповідачем вартості транспортних послуг з міжнародних перевезень допущено зайву оплату відповідачу на суму 16200 грн. по 6-ти рейсах, які не підтверджені документально.
У процесі проведення перевірки КРВ у Свалявському районі відповідачу було направлено запит щодо підтвердження повноти надання транспортних послуг позивачу, проте відповіді отримано не було, що змусило позивача звернутися за захистом свого порушеного права до суду.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.
Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Частиною першою ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
У ході судового розгляду справи уповноваженим представником позивача подано вантажно -митні декларації (а.с.81-109), якими підтверджується факт здійснення спірних 6-ти рейсів з зазначенням виробника (відправника, експортера): ДП Свалявське ЛГ, одержувача: фірма „Bukoza Export a.s." та періоду здійснення перетину митного кордону, що свідчить про повне виконання обсягів експортних автоперевезень лісопродукції по фірмі „Bukoza Export a.s."
Таким чином, переплат по обсягах автоперевезень лісопродукції по фірмі „Bukoza Export a.s." не допущено, матеріальної шкоди позивачу по вині відповідача не завдано, тому суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим до виконання на території України.
Суддя С.Б. Швед