Запорізької області
про припинення провадження у справі
04.10.12 справа № 13/5009/5783/11
за позовом: Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш", м. Мелітополь Запорізької області
до відповідача 1: Державної митної служби інтелектуальної власності України (Державний департамент інтелектуальної власності України), м. Київ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал -2", м. Мелітополь Запорізької області
до відповідача 3: Державної митної служби України, м. Київ
про визнання недійсним патенту на промисловий зразок
Суддя Серкіз В.Г.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
Від відповідача-3: Дудник С.М. довіреність №11.1/1-14/17205 від 26.12.2011р.
Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державної митної служби інтелектуальної власності України (Державний департамент інтелектуальної власності України), Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал -2" та Державної митної служби України про визнання недійсним патенту №21216 на промисловий зразок «Автобідйомник телескопічний».
27.09.2011р. ухвалою господарського суду порушено провадження та призначено розгляд справи на 20.10.2011р.
13.10.2011р. до суду надійшла заява директора ДП Мелітопольський завод "Гідромаш" Шабанова А.В. про відмову від позову, на підставі ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України.
В той же час, у судовому засіданні 20.10.2011р. представник позивача Бабков Д.Ю. підтримав позовні вимоги та надав письмові пояснення до позовної заяви, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Судом з'ясовано, що в матеріалах справи міститься наказ № 57-Д від 29.09.2011 р. Міністерства промислової політики України, підписаний першим заступником Міністра -головою комісії з проведення реорганізації Мінпромполітики Сиротюк С.В., про покладення на Шабанова О.В. виконання обов'язків директора ДП Мелітопольський завод "Гідромаш" м. Мелітополь Запорізької області з 01.10.2011 р.
Між тим, в матеріалах справи міститься наказ № 394 від 29.09.2011 р. ДП Мелітопольський завод "Гідромаш", підписаний директором заводу Пак А.О. про покладення з 29.09.2011 р. на Мінкова В.К. -головного інженера, виконання обов'язків директора підприємства.
В судовому засіданні 20.10.2011р. представником позивача було надано ухвалу від 17.10.2011 р. № 2-4045/11 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі за позовом Пак А.О. до Міністерства промислової політики України, за участю третьої особи: першого заступника Міністра -голови комісії з проведення реорганізації Мінпромполітики Сиротюк С.В. про захист порушених прав.
Враховуючи надані накази, господарський суд дійшов висновку, що станом на 29.09.2011р. не зрозуміло хто є виконуючим обов'язки директора ДП Мелітопольський завод "Гідромаш" -Шабанов О.В. чи Мінков В.К. таким чином позиція позивача судом не відома -чи підтримує він позовні вимоги чи відмовляється від них.
20.10.2011р. ухвалою господарського суду провадження у справі №13/5009/5783/11 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №2-4045/11 та до розгляду адміністративного позову Шабанова О.В. до ДП Мелітопольського зводу "Гідромаш" м. Запоріжжя про усунення перешкод у праві виконання покладеного зобов'язання по виконанню обов'язків директора ГП Мелітопольський завод "Гідромаш", що розглядається у Мелітопольськом міськрайонному суді Запорізької області.
Ухвалою від 24.09.2012р. поновлено провадження у справі №13/5009/5783/11 та призначено судове засідання на 03.10.2012р.
27.09.2012р. ухвалою суду у зв'язку з виробничою необхідністю, розгляд справи №13/5009/5783/11 призначений на 03.10.2012р. перенесено на 04.10.2012р.
03.10.2012р. до господарського суду надійшла заява від Державного Мелітопольського заводу «Гідромаш», яка підписана О.В. Шабановим, якого відповідно до наказу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном №49-Д від 08.09.2012р. призначено на посаду директора Державного Мелітопольського заводу «Гідромаш». В заяві позивач просить суд розглядати справу без участі представника позивача та задовольнити заяву Державного Мелітопольського заводу «Гідромаш»від 13.10.2011р. про відмову від позову.
04.10.2012р. представники позивача, відповідача-1,-2 у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача-3 проти заяви щдо відмови від позову не заперечив.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За положеннями п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Дана заява позивача не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.
Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Подана відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. Наслідки вказаної відмови позиву відомі.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 13/5009/5783/11 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову Державного Мелітопольського заводу «Гідромаш»від позову.
Припинити провадження по справі № 13/5009/5783/11.
Суддя В.Г. Серкіз