03.10.12 р. Справа № 2/5005/6944/2012
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про визнання протиправним та скасування рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1688 від 09.08.2012 р.
Від Відповідача: Козятинський І.П., довіреність № 364/1010 від 27.06.2012 р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції.
В судовому засіданні 01.10.2012 р. Відповідач заявив клопотання про призначення судової експертизи лічильника.
Позивач підтримує позовні вимоги, надав питання на розгляд судового експерта.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов, надав перелік питань для судової експертизи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
26.06.2001 р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 2573 на поставку електричної енергії, згідно п. 1.1.1 якого та Додаткової угоди № 2/850 від 24.10.2007 р. Відповідач здійснює поставку електроенергії Позивачу через приєднану до нього електричну мережу згідно з узгодженими Договором якістю, кількістю та режимом споживання потужністю 19 квт за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 1.
Пунктом 4.2.3 Додаткової угоди № 2/850 встановлена відповідальність Позивача за пошкодження засобів обліку електроенергії у вигляді сплати вартості недорахованої електроенергії розрахованої згідно з "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.
06.07.2012 р. представниками Відповідача проводилась перевірка дотримання правил користування електроенергією Позивачем за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 1. За результатами перевірки складено Акт про порушення Д № 011268 від 06.07.2012 р., в якому зазначено, що виявлено пошкодження корпуса електричного лічильника № 162161 - тріщину на корпусі в районі лічильного механізму, допущено порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 3.2, 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р.
Згідно п. 3.3 Правил, відповідальність за збереження і цілісність засобів обліку електроенергії покладена на користувача.
Пунктом 6.4 Правил встановлено відповідальність за пошкодження приладу обліку електроенергії шляхом нарахування вартості необхідної електроенергії згідно з Методикою при наявності явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показників.
Відповідно до п. 5 Акту В № 038711 від 06.07.2012 р. технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, "лічильник встановлено в шафі, шафа опломбована Відповідачем. Порушення опломбування шафи та лічильника не виявлено.". Згідно п. 10 Акту, похибка показів лічильника відсутня.
Позивач стверджує, що не мав доступу до лічильника та не мав змоги втручатись в його роботу.
Згідно Акту експертизи лічильника електроенергії Позивача № 002030 від 10.07.2012 р. відхилення його показників (заниження) не виявлено, а виявлено тільки механічні пошкодження корпуса лічильника.
Протоколом № 8 від 02.08.2012 р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 011268 від 06.07.2012 р. Позивачу нараховано недообліковану електроенергію в сумі 6 573, 53 грн. та вартість експертизи лічильника у розмірі 367, 73 грн.
Позивач стверджує, що не мав доступу до лічильника та не мав змоги втручатись в його роботу, тому застосовані санкції вважає протиправними та просить скасувати рішення комісії про застосування оперативно-господарських санкцій.
Відповідач позов не визнає з наступних підстав.
Згідно з Актом про пломбування від 24.01.08 р. електролічильник переданий на збереження Позивачу без механічних пошкоджень та попереджено про відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електричної енергії, порушення цілісності пломб і пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.
Пунктами 3.2 та 3.3 Правил встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.
Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до Акту про опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені.
Відповідач стверджує, що сам по собі факт пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії.
Відповідач надав клопотання про призначення судової технічної експертизи засобу обліку.
В зв'язку із наявністю питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання Відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити, призначити судову технічну експертизу.
Керуючись викладеним, ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі зупинити.
Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).
Питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом:
- Чи має місце заниження показів лічильника № 162161 (заводський номер 0668064);
- З врахування цілісності пломби № 8939444 та характеру пошкодження, чи мав Позивач можливість доступу до лічильного механізму лічильника;
- Чи є сліди механічного впливу на тілі пломби № 8939444 для відкриття або повторного навішування;
- Чи піддавалася пломба № 8939444 розкриттю після первісного навішування;
- Чи відповідають відбитки тавра на пломбі № 8939444 з приладу обліку електроенергії відбиткам тавра даного зразка.
Оплату за проведення експертизи покласти на Відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22; ОКПО № 00130777; р/р 260393021240 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482).
Суддя М.М. Боділовська