21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
08 жовтня 2012 р. Справа № 7/37/2012/5003
за позовом: Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління", м.Вінниця
до: Комунального підприємства" Житлово-експлуатаційна контора № 16", м. Вінниця
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПрАТ "НФСК "Добробут"
про відшкодування 11105,90 грн. шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою Суддя Банасько О.О.
Без виклику представників сторін.
КП "Вінницьке шляхове управління", м.Вінниця заявлено позов до КП "Житлово-експлуатаційна контора № 16", м.Вінниця про стягнення 11105,90 грн. шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 25.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/37/2012/5003 та призначено до розгляду на 11.07.2012 року.
Одночасно до участі в розгляді даної справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1.
07.07.2012 року на адресу суду від відповідача надійшли з супровідним листом документи, які вимагались ухвалою суду від 25.06.2012 року в тому рахунку відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у вказаному відзиві.
Ухвалою від 11.07.2012 року розгляд справи відкладено до 20.07.2012 року.
Ухвалою суду від 20.07.2012 року провадження у справі № 7/37/2012/5003 зупинено в зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.
28.08.2012 року до господарського суду надійшло клопотання завідувача ВВ КНДІСЕ Криловського В.С. в якому останній просить суд забезпечити доступ до об'єкта дослідження та присутність сторін по справі.
Ухвалою суду від 03.09.2012 року поновлено провадження у справі з метою розгляду вищезазначеного клопотання.
03.09.2012 року ухвалою суду було задоволено клопотання завідувача ВВ КНДІСЕ Криловського В.С. про забезпечення доступу до об'єкта дослідження та присутності сторін по справі для проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 03.09.2012 року зупинено провадження до отримання висновку судової експертизи.
Однак судом встановлено що при друкуванні повного тексту ухвали від 03.09.2012 року про поновлення провадження допущено описки, а саме:
- у вступній частині ухвали невірно зазначено суму заборгованості, а саме вказано: "про відшкодування 1105,90 грн. шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою", тоді як необхідно було зазначити "про відшкодування 11105,90 грн. шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою";
- в 1-у абзаці 1-ї сторінки описової частини ухвали невірно зазначено найменування відповідача, а саме: "КП "Житлово-експлуатаційна контора № 15" тоді як необхідно зазначити: "КП "Житлово-експлуатаційна контора № 16";
- в 1-у абзаці 1-ї сторінки описової частини ухвали невірно зазначено загальну суму заборгованості, а саме: "11105,91 грн." тоді як необхідно зазначити: "11105,90 грн.".
Судом встановлено що при друкуванні повного тексту ухвали від 03.09.2012 року про забезпечення доступу до об'єкта дослідження та присутності сторін по справі для проведення судової експертизи допущено описки, а саме:
- в 2-у абзаці 1-ї сторінки описової частини ухвали невірно зазначено дату ухвали суду, а саме: "24.06.2012 року" тоді як необхідно зазначити: "25.06.2012 року".
- в 2-у абзаці 1-ї сторінки описової частини ухвали невірно зазначено номер справи, а саме: "№7/38/2012/5003" тоді як необхідно зазначити: "№ 7/37/2012/5003".
- в 4-у абзаці 1-ї сторінки описової частини ухвали невірно зазначено дату надходження супровідного листа до суду, а саме: "06.07.2012 року" тоді як необхідно зазначити: "07.07.2012 року".
- в 8-у абзаці 1-ї сторінки описової частини ухвали невірно зазначено дату ухвали суду, а саме: "05.09.2012 року" тоді як необхідно зазначити: "03.09.2012 року".
Також судом встановлено що при друкуванні повного тексту ухвали від 03.09.2012 року про зупинення провадження допущено описки, а саме:
- в 5-у абзаці 1-ї сторінки описової частини ухвали про зупинення провадження невірно зазначено дату ухвали суду, а саме: "10.07.2012 року" тоді як необхідно зазначити: "11.07.2012 року".
- в 7-у абзаці 1-ї сторінки описової частини ухвали про зупинення провадження невірно зазначено дату надходження клопотання до суду, а саме: "28.08.2011 року" тоді як необхідно зазначити: "28.08.2012 року".
Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті ухвал, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити описку в вступній частині ухвали про поновлення провадження від 03.09.2012 року у справі № 7/37/2012/5003 вказавши: "про стягнення 11105,90 грн. шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди".
2. Виправити описку в першому реченні 1-о абзацу 1-ї сторінки описової частини ухвали про поновлення провадження від 03.09.2012 року у справі № 7/37/2012/5003 вказавши: "КП "Вінницьке шляхове управління", м.Вінниця заявлено позов до КП "Житлово-експлуатаційна контора № 16", м.Вінниця про стягнення 11105,90 грн. шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди".
3. Виправити описку в першому реченні 1-о абзацу 1-ї сторінки описової частини ухвали про поновлення провадження від 03.09.2012 року у справі № 7/37/2012/5003 вказавши: "КП "Вінницьке шляхове управління", м.Вінниця заявлено позов до КП "Житлово-експлуатаційна контора № 16", м.Вінниця про стягнення 11105,90 грн. шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди".
4. Виправити описку в першому реченні 2-о абзацу 1-ї сторінки описової частини ухвали від 03.09.2012 року у справі № 7/37/2012/5003 вказавши: "Ухвалою від 25.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/37/2012/5003 та призначено до розгляду на 11.07.2012 року".
5. Виправити описку в першому реченні 2-о абзацу 1-ї сторінки описової частини ухвали від 03.09.2012 року у справі № 7/37/2012/5003 вказавши: "Ухвалою від 25.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/37/2012/5003 та призначено до розгляду на 11.07.2012 року".
6. Виправити описку в першому реченні 4-о абзацу 1-ї сторінки описової частини ухвали від 03.09.2012 року у справі № 7/37/2012/5003 вказавши: "07.07.2012 року на адресу суду від відповідача надійшли з супровідним листом документи, які вимагались ухвалою суду від 25.06.2012 року в тому рахунку відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у вказаному відзиві".
7. Виправити описку в першому реченні 8-о абзацу 1-ї сторінки описової частини ухвали від 03.09.2012 року у справі № 7/37/2012/5003 вказавши: "Ухвалою суду від 03.09.2012 року поновлено провадження у справі з метою розгляду вищезазначеного клопотання".
8. Виправити описку в першому реченні 5-о абзацу 1-ї сторінки описової частини ухвали про зупинення провадження від 03.09.2012 року у справі № 7/37/2012/5003 вказавши: "Ухвалою від 11.07.2012 року розгляд справи відкладено до 20.07.2012 року".
9. Виправити описку в першому реченні 7-о абзацу 1-ї сторінки описової частини ухвали про зупинення провадження від 03.09.2012 року у справі № 7/37/2012/5003 вказавши: "28.08.2012 року до господарського суду надійшло клопотання завідувача ВВ КНДІСЕ Криловського В.С. в якому останній просить суд забезпечити доступ до об'єкта дослідження та присутність сторін по справі".
10. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Г. Успенського, 6, м. Вінниця, 21001.
3 - відповідачу - вул. Володарського ,1, м. Вінниця, 21050.
4 - третій особі (ОСОБА_1.) - АДРЕСА_1, 21000.
5 - третій особі (ОСОБА_2) - АДРЕСА_2
6 - третій особі (ПрАТ "НСФК "Добробут") - вул.Гоголя, 17, м.Вінниця, 21000.