09.10.2012№02-21/3415-2012
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І.К., розглянувши матеріали
за позовом військової частини А2506
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич Ім-Експорт ЛТД»
про стягнення 6392,96 грн.
08.10.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернулася військова частина А2506 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич Ім-Експорт ЛТД», в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Міністерства оборони України (військової частини А2506) заборгованість за договором від 30.10.2009 № 24/1 «про надання послуг» та договором від 31.10.2010 № 20 «про надання послуг» у сумі 6102,94 грн. та нараховану пеню у розмірі 290,02 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню з наступних підстав:
При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України (далі Кодексу) він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме: статтям 54-58 ГПК України.
Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви повинно додаватися докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно до частини 1 статті 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано лише фіскальний чек КД УДППЗ «Укрпошта» № 3639 від 05.10.2012.
Отже позивачем не надано суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення, що є порушенням встановлених вимог законодавством і тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивач у своїй позовній заяві просить суд відстрочити сплату судових витрат військовою частиною А2506 на час розгляду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі та мотивує таке клопотання відсутністю асигнувань по КЕКВ 1135.
До своєї позовної заяви позивач додає лист від 27.09.2012 № 55/1/7/1823, адресований помічнику командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України з фінансово-економічної роботи - начальнику управління м. Севастополь, в якому просить виділити військовій частині А2506 кошти для оплати судового збору у сумі 1609,50 грн. для подачі дійсного позову.
Проте відповіді на такий лист позивачем не додано, а отже немає доказів дійсної відсутності коштів у позивача для сплати судового збору, у зв'язку із чим клопотання позивача про відстрочку сплати судових витрат задоволенню не підлягає, що тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору відмовити.
2. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами у кількості 31 аркушів та конверт.
Суддя І.К. Осоченко