08.10.2012Справа №5002-32/694-2012
За позовом - Фонду майна Автономної Республіки Крим
до Труфанова Михайла Вікторовича
Про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки в сумі 211 824,00 грн.
Суддя А.М. Гризодубова
Представники:
Від позивача - Жменько О.В., представник, довіреність № 119-Д від 30.12.2011р.
Від відповідача - Нікітіна О.А., адвокат, договір № 10-07/12 від 10.07.2012р.
Суть спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Труфанова Михайла Вікторовича про розірвання договору купівлі - продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим - плавкрану 104 «Ганц», що входить до складу цілісного майнового комплексу Керченського судоремонтного заводу ВО «Югрибсудоремонт», укладеного 22.09.2011р. між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Труфановим Михайлом Вікторовичем, зареєстрованого за № 1840, та про стягнення неустойки в розмірі 211 824,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив визначену в договорі ціну протягом 60 днів після його нотаріального посвідчення, що спричинило виникнення неустойки, що і стало приводом для позивача звернутись до суду із позовною заявою. Крім того, позивач звернувся із вимогою про розірвання договору від 22.09.2011р., укладеного між сторонами.
В свою чергу, Труфанов Михайло Вікторович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фонду майна Автономної Республікми Крим за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Шевченко Наталі Миколаївни, в якій просить визнати недійсним договір купівлі - продажу майна від 22.09.2011р.
Автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Калініченко А.А.
Частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість господарського суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
Цією ж статтею визначений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, в тому числі господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження по справі суд з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду який розглядає справу №5002-22/2532-2012 про визнання недійсним договору від 22.09.2011р., встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у дійсній справі та мають преюдиціальне значення.
Зокрема, однією з позовних вимог є розірвання договору купівлі - продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим - плав крану 104 «Ганц», що входить до складу цілісного майнового комплексу Керченського судоремонтного заводу ВО «Югрибсудоремонт», яке передане у користування за договором оренди ДП «Керченський морський торговельний порт», розташований за адресою: вул.. Кірова, 28, м. Керч, укладеного 22.09.2011р. між сторонами, проте, зазначений договір був визнаний недійсним рішенням Господарського суду по справі № 5002-32/2532-2012, яким позовна заява Труфанова Михайла Вікторовича про визнання недійсним вищезазначеного договору була повністю задоволена.
Відповідач у судовому засіданні надав письмовий відзив, у якому просив припинити провадження у справі, керуючись статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, проте, суд позбавлений такої можливості, оскільки представником позивача у судовому засіданні була надана копія апеляційної скарги, з якою позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Автономної республіки Крим від 24.09.2012р.
Окрім цього, відповідач у судовому засіданні надав клопотання про призначення перекладача, оскільки відповідач по справі є громадянин Російської Федерації та не володіє українською мовою. Але, беручи до уваги те, що особисто відповідач у судовому засіданні присутній не був, його представник відкликав вищезазначене клопотання.
Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної чинності рішення у справі № 500-22/2532-2012.
Беручи до уваги, що визнання договору недійсним, розірвання якого є предметом дійсного спору, має суттєве значення для вирішення по суті спору у дійсній справі, у в зв'язку із чим, суд вважає за необхідне провадження по справі 5002-32/694-2012 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 5002-22/2532-2012.
З врахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86, Господарського процесуального кодексу України -
1. Провадження у справі зупинити до набрання законної чинності рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-22/2532-2012.
2. Сторонам - по закінченню розгляду справи № 5002-22/2532-2012 та набранню рішенням (ухвалою) надати суду результати розгляду даної справи.
Суддя А.М. Гризодубова